Решение от 14 октября 2013 года №А76-16530/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    14 октября 2013 г.                                                 Дело № А76-16530/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Фортум", ОГРН 1058602102437, Кордюченко Александра Викторовича, Мухамедшина Андрея Хакимжановича, о  взыскании 120 000 руб.,
 
установил:
 
    открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск, (далее – истец, ОСАО "Ингосстрах"), 13.08.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "Росгосстрах"), о взыскании  страхового возмещения в размере 120 000 руб. (л.д. 5-6).
 
    Определением суда от 14.08.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 03.09.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 24.09.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Определением суда от 14.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), владельцы транспортных средств ОАО "Фортум", ОГРН 1058602102437, Кордюченко Александр Викторович, Мухамедшин Андрей Хакимжанович (далее – третьи лица) (л.д. 1-4).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 67-75).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОСАО «Ингосстрах»(страховщик) и ОАО «Фортум»(страхователь) заключен договор КАСКО страхования транспортного средства марки Вольво ХС 70 государственный регистрационный номер (далее – г/н) Н 814 УЕ 72, в подтверждение чего выдан страховой полис № AI22051132-53 (л.д. 14).
 
    Согласно условий страхования, отраженных в страховом полисе, страховая сумма устанавливается в размере 1 563 813 руб., условия выплаты без учета износа, без франшизы, форма возмещения натуральная + денежная, срок действия договора с 16.03.2012 по 15.03.2013.
 
    Собственником застрахованного автомобиля Вольво ХС 70 г/н Н 814 УЕ 72 является ОАО «Фортум», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15), в момент ДТП автомобилем управляла водитель Мухамедшин А.Х. на основании доверенности № 1640 от 07.04.2012, путевого листа автомбиля (л.д. 17-20).
 
    Как видно из материалов дела, в период срока действия договора страхования 27.09.2012 около 14 час. 00 мин. в г. Челябинск, на пр-кт Ленина, 26 «А» произошло  ДТП с участием застрахованного автомобиля Вольво ХС 70 г/н Н 814 УЕ 72 под управлением водителя Мухамедшина А.Х. (собственник ОАО «Фортум») и автомобиля марки ГАЗ-473204 г/н Н 448 УЕ 74  под управлением водителя Кордюченко А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2012 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2012 (л.д. 26-27).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ГАЗ-473204 г/н Н 448 УЕ 74  Кордюченко А.В., нарушивший п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и не оспаривается сторонами.
 
    Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата-вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.
 
    В результате ДТП застрахованный автомобиль марки Вольво ХС 70 г/н Н 814 УЕ 72 получил повреждения, которые указаны в административном материале по факту ДТП, подтверждены актом осмотра транспортного средства б/н от 01.10.2012, составленным открытым акционерным обществом «Челябинск Лада» (л.д. 28-32).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля марки Вольво ХС 70 г/н Н 814 УЕ 72, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Бовид», согласно счета на оплату № ООО01693 от 18.10.2012, наряд-заказа № ООО06455 (л.д. 33-34) без учета износа составила 181 290 руб. 90 коп., в том числе работы на сумму 27 945 руб., материалы на сумму 153 345 руб. 90 коп.
 
    Согласно справки № 0639-13/Износ о расчете износа комплектующих изделий, составленной ООО «Центр экспертизы Сюрвей», износ, применяемый к заменяемым деталям застрахованного поврежденного автомобиля принимается как 9,52 %, 26,97%, 7,41% (л.д. 35-36). Согласно расчета, произведенного ООО «Центр экспертизы Сюрвей», стоимость запасных частей с износом составила 138 241 руб. 98 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по расчету истца с учетом износа  составила 166 186 руб. 98 коп.
 
    У суда нет оснований не доверять указанной калькуляции, составленной инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности (л.д. 37).
 
    На основании извещения о страховом случае (л.д. 38), акта о страховом случае № 177-171-1827726/12-1 (л.д. 39) истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 181 290 руб. 90 коп. и произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на станцию техобслуживания, производившую ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 1158740 от 09.11.2012 (л.д. 40).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ГАЗ-473204 г/н Н 448 УЕ 74 был застрахован в ООО «Росгосстрах»(страховой полис серия ВВВ № 0592800954), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх. № 177-171-1827726/12 от 14.12.2012 (л.д. 41). Ответчик письмом № 5136 (л.д. 42-43) отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что страховой случай от 27.09.2012 произошел до начала действия договора страхования ОСАГО ВВВ № 0612223614.
 
    В связи с тем, что до настоящего времени обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации ответчиком не исполнена, истец обратилсяв арбитражный суд с требованием к ответчику  в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 названного закона.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил страхования.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля марки Вольво ХС 70 г/н Н 814 УЕ 72, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Бовид», согласно счета на оплату № ООО01693 от 18.10.2012, наряд-заказа № ООО06455 (л.д. 33-34) без учета износа составила 181 290 руб. 90 коп., в том числе работы на сумму 27 945 руб., материалы на сумму 153 345 руб. 90 коп.
 
    Согласно справки № 0639-13/Износ о расчете износа комплектующих изделий, составленной ООО «Центр экспертизы Сюрвей», износ, применяемый к заменяемым деталям застрахованного поврежденного автомобиля принимается как 9,52 %, 26,97%, 7,41% (л.д. 35-36). Согласно расчета, произведенного ООО «Центр экспертизы Сюрвей», стоимость запасных частей с износом составила 138 241 руб. 98 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по расчету истца с учетом износа  составила 166 186 руб. 98 коп.
 
    В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае на станцию техобслуживания, производившую ремонт застрахованного транспортного средства, денежную сумму в размере 181 290 руб. 90 коп. страхового возмещения, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах 120 000 руб. (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО) со страховой компании причинителя вреда (ООО «Росгосстрах»).
 
    Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в порядке суброгации по причинам, изложенным в письме, не может быть признан судом как достаточное основание для отказ в удовлетворении исковых требований, так как из материалов (справка о ДТП) дела усматривается, что гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № 0592800954, тогда как полис, указанный ответчиком в письме, имеет другой номер, кроме того, указанные в письме ответчиком участники ДТП не совпадают с указанными в представленной в материалы дела справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО в заявленном истцом в пределах лимита ответственности страховщика размере 120 000 руб.
 
    Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 878339 от 05.08.2013 уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб. (л.д. 7). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 600 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, в пользу истца - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 120 000 руб., а также 4 600 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                 И.А. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru