Решение от 05 ноября 2014 года №А76-16525/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                    
 
    05 ноября 2014 г.                                               Дело № А76-16525/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульводоканал" (ОГРН 1107420000302), г. Чебаркуль, Челябинская область,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (ОГРН 1107415001143), г.  Миасс, Челябинская область
 
    о взыскании 343 011 руб. 67 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Чебаркульводоканал" (ОГРН 1107420000302), г. Чебаркуль, Челябинская область, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (ОГРН 1107415001143), г. Миасс, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 011 руб. 67 коп. (л.д.4-5).
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что на расчетный счет ответчика платежным поручением № 16 от 11.08.2010 были перечислены денежные средства в сумме 280 000 руб. Доказательства оказания услуг материалы дела не содержат.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Решение принято в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Во исполнение определения суда от 24.09.2014 об истребовании доказательств от Акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" (ОАО) поступили 27.10.2014 запрашиваемые документы.
 
    Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.
 
    От истца поступило 27.10.2014 ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просит приобщить к материалам дела платежное поручение № 895 от 05.10.2011, справку по лицевому счету, сопроводительное письмо (л.д.47-51).
 
    Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Чебаркульводоканал" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект» денежные средства в размере 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 895 от 05.10.2011 (л.д.54), справками по лицевому счету (л.д.12,50).
 
    В назначении платежа указано: «услуги по дог.б/н от 05.10.2011».
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о заключении между сторонами договора №б/н от 05.10.2011, а также сведения об оказании услуг.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу  указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 280 000 руб. не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку ответчиком задолженность не возвращена, истцом начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 63 011 руб. 67 коп. за период с 05.10.2011 по 26.06.2014 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (л.д.13).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 63 011 руб. 67 коп. (280 000 х 8,25% х 982/360).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 343 011 руб. 67 коп. обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9 860 руб. 23 коп. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульводоканал", г. Чебаркуль, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект», г. Миасс в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульводоканал", г. Чебаркуль основной долг в сумме 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 011 руб. 67 коп., всего 343 011 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект», г. Миасс в доход федерального бюджета 9 860 руб. 23 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                    подпись            А.П. Скобелкин
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.