Определение от 01 ноября 2013 года №А76-16524/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
­­­­­­­­­­­­
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Челябинск                                         
 
    01 ноября 2013 г.                                                    Дело № А76-16524/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., рассмотрев ходатайство должника о принятии обеспечительных мер, предъявленное в рамках   о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Телекомпроект» г. Челябинск (ИНН 7404035731, ОГРН 1037400576696)  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    уполномоченный орган Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району
г. Челябинска (далее – уполномоченный орган Российской Федерации, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим в суд 13.08.2013 (вх. №А76-16524/2013), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Телекомпроект» г. Челябинск (далее – ООО «Телекомпроект», должник) , в котором просит:
 
    - ввести в отношении ООО «Телекомпроект» процедуру банкротства – наблюдение;
 
    - утвердить временного управляющего ООО «Телекомпроект» из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО",
 
    - признать заявление уполномоченного органа обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО «Телекомпроект» в третью очередь требование в сумме 2 039 739, руб. недоимки по налогам;
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2013 заявление уполномоченного органа Российской Федерации – в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены 18.09.2013 (вх. № 57742).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2013. Определением  суда от 22.10.2013 проверка обоснованности требований   уполномоченного органа – ФНС России отложена на 26 ноября 2013 года в 12 часов 00 минут.
 
    31.10.2013 (вх.№ 68590) в Арбитражный суд Челябинской области от должника - ООО «Телекомпроект»  поступило ходатайство   о принятии обеспечительных мер, в котором должник  просит  запретить   ОАО АКБ «Связь-Банк» (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140), место нахождения: 105056, г.Москва, ул.Новорязанксая, 31/7, корпус №2) в лице Челябинского филиала распоряжаться недвижимым имуществом – земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого помещения (кафе), площадью 690,00 кв.м., адрес (местоположение): 74:36:0203021:24, запись регистрации №74-74-01/171/2009-38 от 21.09.2009 г., нежилым зданием (кафе), общей площадью 428,6 кв.м., адрес (местоположение): г.Челябинск, ул.Волочевская, д.59, кадастровый (или условный) номер: 74:36:02 03 021:0024:037300:1000/А-А2, запись регистрации №74-74-01/171/2009-37 от 21.09.2009 г. сроком до завершения производства по делу.
 
    Заявление подписано директором ООО «Телекомпроект» - Шеремета М.П.
 
 
    При подаче ходатайства ООО «Телекомпроект»  уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером СБ РФ  № 8597 филиал № 13 от 23.08.2013.
 
    В обоснование  поданного ходатайства должник указывает, что имущество, в отношении которого им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер - нежилое помещение  (кафе)  с земельным участком ранее принадлежало должнику на праве собственности, однако после возбуждения дела о банкротстве ООО «Телекомпроект»   залогодержатель - ОАО АКБ «Связь-Банк» воспользовался своим правом по оставлению за собой нереализованного с торгов, арестованного имущества должника, на основании данного заявления о согласии  право собственности на  нежилое помещение  (кафе)  с земельным участком было зарегистрировано за  ОАО АКБ «Связь-Банк», вместе с тем данное имущество  фактически являлось единственным активом должника, за счет средств от реализации которого могли быть удовлетворены требования и иных кредиторов помимо банка, при этом должник отмечает, что рыночная стоимость нежилого помещения  (кафе)  с земельным участком составляет 81 310 620 руб., что подтверждено независимой оценкой. На основании изложенного должник указывает на оспоримость сделки по основаниям ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) и, ссылаясь на разъяснения,   содержащиеся  в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), ходатайствует о принятии обеспечительных мер.
 
    Изучив заявление должника, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и предусматривает, в том числе, наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер  должник   указал на то, что в результате  сделки  по оставлению за  собой нереализованного с торгов, арестованного имущества должника собой ОАО АКБ «Связь-Банк» произошло выбытие  единственного актива должника, при этом   у должника имеются и иные неисполненные обязательства – перед заявителем по делу о банкротстве – ФНС России. Это свидетельствует о преимущественном удовлетворении требований  ОАО АКБ «Связь-Банк».  Поскольку указанная сделка совершена за месяц до  возбуждения дела о банкротстве, то она отвечает формальным признакам недействительности, предусмотренным  статьей  61.3 Закона о банкротстве и  может быть оспорена арбитражным управляющим в рамках внешнего управления или конкурсного производства.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что   обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и не нарушают баланса интересов заинтересованных лиц, поскольку направлены на сохранение существующего положения в правоотношениях сторон.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что дело о банкротстве ООО «Телекомпроект» возбуждено 25.09.2013, при этом согласно представленному должником свидетельству, право собственности на нежилое помещение  (кафе)  с земельным участком зарегистрировано за ОАО АКБ «Связь-Банк» 15.10.2013  на основании заявления от 05.09.2013 о согласии  оставления за собой нереализованного имущества.
 
    Также из имеющихся в деле документов, в частности бухгалтерского баланса должника за 3 месяца 2013 года, следует, что активы предприятия состояли    лишь из основных средств, при  этом из  имеющейся в деле   выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах  отдельного лица  на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества  по состоянию на 19.02.2013 следует, что нежилое помещение  (кафе)  с земельным участком, являющиеся в настоящее время собственностью ОАО АКБ «Связь-Банк», ранее принадлежали должнику.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.
 
    В рассматриваемом случае  переход права собственности на имущество должника зарегистрирован 15.10.2013 на основании заявления от 05.09.2013 о согласии  оставления за собой нереализованного имущества должника,  т.е. сделка совершена  менее чем за   месяц  до принятия судом заявления о признании должника банкротом (25.09.2013), выбытие  нежилого помещения  (кафе)  с земельным участком  привело к уменьшению имущества должника. Таким образом, имеются формальные признаки недействительности сделки. При таких обстоятельствах   суд приходит к выводу  о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество.
 
    При этом суд отмечает, что обеспечительные меры фактически  направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и должника,  связаны с будущим оспариванием арбитражным управляющим сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и позволяют сохранить возможность применения последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу выбывшего по данной сделке недвижимого имущества должника.
 
    Применение   обеспечительных мер не влечет невозможности пользования ОАО АКБ «Связь-Банк» спорным  объектом  недвижимости с земельным участком.
 
    Обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество  соразмерны заявленным по делу о банкротстве требованиям, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    При этом арбитражный суд считает  также  необходимым  разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    наложить арест и запретить ОАО АКБ «Связь-Банк» (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140), место нахождения: 105056, г.Москва, ул.Новорязанксая, 31/7, корпус №2) в лице Челябинского филиала производить отчуждение, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться   недвижимым имуществом – земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого помещения (кафе), площадью 690,00 кв.м., адрес (местоположение): 74:36:0203021:24, запись регистрации №74-74-01/171/2009-38 от 21.09.2009 г., нежилым зданием (кафе), общей площадью 428,6 кв.м., адрес (местоположение): г.Челябинск, ул.Волочевская, д.59, кадастровый (или условный) номер: 74:36:02 03 021:0024:037300:1000/А-А2, запись регистрации №74-74-01/171/2009-37 от 21.09.2009 г.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со даты его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
 
 
    Судья                            подпись                                О.В. Сотникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.