Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А76-16524/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
02 сентября 2013г. Дело №А76-16524/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления должника общества с ограниченной ответственностью «Телекомпроект» г. Челябинск (ИНН 7404035731, ОГРН 1037400576696) о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Должник - общество с ограниченной ответственностью «Телекомпроект» г. Челябинск (далее – ООО «Телекомпроект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 26.08.2013, о признании его несостоятельным (банкротом), в котором также просило:
- признать обоснованным заявление ООО «Телекомпроект» о признании его несостоятельным банкротом;
- ввести в отношении ООО «Телекомпроект» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение;
- утвердить временным управляющим ООО «Телекомпроект» арбитражного управляющего Ковалева Владимира Тимофеевича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»;
- принять обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ООО «Телекомпроект» (ОГРН 1037400576696, ИНН 7404035731,место нахождения: г. Челябинск, ул. Волочаевская, д. 59) недвижимого имущества: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания (кафе), площадью 690,00 кв.м., адрес (местоположение): г. Челябинск, ул. Волочаевская, д. 59,кадастровый (или условный) номер: 74:36:0203021:24, запись регистрации№ 74-74-01/171/2009-38 от 21.09.2009 г.; 2) нежилое здание (кафе), общая площадь 428,60 кв. м., адрес (местоположение): г. Челябинск, ул. Волочаевская, д. 59, кадастровый (или условный) номер: 74:36:02 03 021:0024:037300:1000/А-А2, запись регистрации № 74-74-01/171/2009-37 от 21.09.2009 г. и запрета реализации его с торгов сроком до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Заявление подписано директором ООО «Телекомпроект» – Шеремета М.П.
При решении вопроса о принятии указанного заявления к производству арбитражный суд установил, что ранее, а именно 13.08.2013 в Арбитражного суда Челябинской области обратился уполномоченный орган Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Телекомпроект» (дело № А76-16524/2013).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от20.08.2013 заявление уполномоченного органа Российской Федерации – в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Телекомпроект» оставлено без движения до 20 сентября 2013 года, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве" при наличии заявлений иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поданных ранее заявления должника, заявление должника о признании его банкротом не может быть рассмотрено до принятия арбитражным судом определений об отказе во введении наблюдения и оставлении заявлений указанных кредиторов или уполномоченных органов без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
При введении процедуры наблюдения по одному из заявлений конкурсных кредиторов или уполномоченных органов арбитражный суд согласно ст. 43 Закона о банкротстве выносит определение об отказе в принятии заявления должника (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109).
По смыслу данных разъяснений, вопрос о принятии к производству заявления должника о признании его банкротом, либо о возвращении такого заявления может быть разрешен судом после проведения проверки обоснованности требований уполномоченного органа к ООО «Телекомпроект».
В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.
Таким образом, на дату обращения должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Челябинской области вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Телекомпроект» не разрешен, проверка обоснованности требований уполномоченного органа к ООО «Телекомпроект» судом не проведена, в связи с этим вопрос о принятии заявление должника о признании его банкротом не может быть разрешен до момента возращения заявления уполномоченного органа (в случае неустранения им недостатков в срок, установленный определением суда от 20.08.2013), либо вынесения судебного акта по результатам проведения проверки обоснованности требований ФНС России к должнику в случае принятия заявления уполномоченного органа к производству суда).
Учитывая то, что вопрос о принятии заявления должника не может быть разрешен в настоящий момент, ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть рассмотрено судом, поскольку фактически возбужденного дела о банкротстве ООО «Телекомпроект» в Арбитражном суде Челябинской области не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принятие обеспечительных мер в отсутствие возбужденного производства по делу ни Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
С учетом изложенного, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит возврату ООО «Телекомпроект».
При этом суд разъясняет должнику его право на подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер при возбуждении дела о банкротстве ООО «Телекомпроект» по заявлению уполномоченного органа (после решения вопроса о принятии заявления уполномоченного органа), либо после решения вопроса о принятии к производству заявления ООО «Телекомпроект».
Руководствуясь статьями 127, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 42 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Вопрос о принятии к производству суда заявления должника - ООО «Телекомпроект» разрешить послевозращения заявления уполномоченного органа (в случае неустранения ФНС России недостатков в срок, установленный определением суда от 20.08.2013), либо вынесения арбитражным судом определения по результатам проверки обоснованности требований уполномоченного органа – ФНС России о признании ООО «Телекомпроект» несостоятельным (банкротом).
2. Возвратить ООО «Телекомпроект» ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Разъяснить, что ввиду изложения ходатайства о принятии обеспечительных мер на одном бумажном носителе, а именно в тексте заявления о признании ООО «Телекомпроект» несостоятельным (банкротом) возможность возвращения ходатайства о принятии обеспечительных мер в натуре отсутствует.
Судья подпись О.В. Сотникова
При переписке указывайте номер дела, судье Сотниковой Ольге Владимировне.
