Решение от 10 октября 2013 года №А76-16522/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Челябинск
 
    10 октября 2013 года                                                      Дело № А76-16522/2012
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013г.  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации г.Магнитогорска Челябинской области,  
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест- Проект», г. Магнитогорск
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аксенова А.А., Ершова И.М., Давтяна М.В., Багдасаряна Г.М., Оглобли М.Ю., Искакова ХТ., Маркова Д.К.
 
    о взыскании 60 166 руб. 42 коп. арендной платы
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация г.Магнитогорска) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест- Проект» г. Магнитогорск (далее – ответчик, общество) о взыскании 60 166 руб. 42 коп. арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Магнитогорск, на противотуманной дамбе Центрального трамвайного перехода за период с 01.07.2010 по 09.12.2012.
 
    Заявлением от 15.08.2013 истец уточнил требования в части периода взыскания, просит взыскать задолженность за период с 01.07.2010 по 09.12.2010.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение периода взыскания долга.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 614, 621 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ о необходимости исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке находится собственность владельцев личных гаражей, которые и должны нести бремя расходов по внесению платежей за пользование земельным участком (том 1 л.д. 131-133).  
 
    От истца 15.08.2013 поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец указал, что договора аренды земельного участка решением суда признан прекратившим свое действие с 09.12.2010. Владельцы гаражей- физические лица, в орган местного самоуправления с заявлением о закреплением за собой земельного участка, на котором находятся гаражи, не обращались. К тому же, с 08.11.2011 арендатором земельного участка является ПГСК «Русич».  
 
    Определением суда от 30.07.2013 (том 2 л.д. 26-29) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аксенов А.А., Ершов И.М., Давтян М.В., Багдасарян Г.М., Оглобля М.Ю., Искаков ХТ., Марков Д.К.
 
    Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства (том 2 л.д. 72-80).
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых сторон и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Магнитогорска (арендодатель) и ООО «СКМ- Риэлтер» (арендатор) 27.11.2006 подписан договор аренды № 4516 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:1312001:0042 площадью 9 920,3 кв.м., согласно кадастровому плану земельного участка, находящийся по адресу: г.Магнитогорск, на противотуманной дамбе Центрального трамвайного перехода  в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (том 1 л.д. 10-11).
 
    Цель использования участка: для строительства гаражей индивидуального автотранспорта (п. 1.1).
 
    Договор заключен сроком до 03.02.2009 (п. 2.1).
 
    28 ноября 2008г. между ООО «СКМ- Риэлтер» и ООО «Инвест- Проект» подписан договор уступки прав и обязанностей по договору № 4516 от 27.11.2006 (том 1 л.д. 18), зарегистрированный Управлением Росреестра 15.12.2008.
 
    По условиям п. 3.3 договора аренды плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями в течении года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелись разногласия относительно его предмета.
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка № 4516 от 27.11.2006 является заключенным.
 
    13 февраля 2009г. постановлением Главы г.Магнитогорска №1173-П утверждены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию гаражей индивидуального автотранспорта, расположенных по адресу: г.Магнитогорск, противотуманная дамба Центрального автотрамвайного перехода  и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.10.2008 №322.  
 
    15 июня 2010г. постановлением Главы г.Магнитогорска №6154-П внесены изменения в постановление главы города от 03.02.2006 №356-П, а именно: в пункте 1 слова «на 3 года» заменены словами «сроком до 03.02.2014»; в названии и в пункте 1 слова «общество с ограниченной ответственностью «СКМ-Риэлтер» заменено словами «общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект»; КУИЗО администрации г.Магнитогорска предписано оформить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №4516 от 27.11.2006.
 
    14 апреля 2010 постановлением Главы г.Магнитогорска №3591-П отменено постановление главы города от 13.02.2009 №1173-П «Об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражей индивидуального автотранспорта, расположенных по адресу: г.Магнитогорск, противотуманная дамба Центрального автотрамвайного перехода» и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.10.2008 №322.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом  после истечения  срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех  же условиях на неопределенный срок.
 
    Принимая во внимание указанную норму, договор аренды №4516 от 27.11.2006, права арендатора по которому в силу договора уступки прав перешли к ООО «Инвест-Проект», после истечения срока действия договора- 03.02.2009, является возобновленным на неопределенной срок.
 
    Согласно абз. 2, 3 п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В силу ч.2 ст.610 АПК РФ, если договор аренды считается  заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Таким образом, на дату принятия Администрацией г. Магнитогорска постановления № 8591-П от 10.08.2010 о признании утратившим силу постановления о предоставлении спорного земельного участка в аренду, договор № 4516 был возобновлен на неопределенный срок.
 
    10 августа 2010г. постановлением Главы г.Магнитогорска №8591-П признано утратившим силу постановление Главы г.Магнитогорска от 03.02.2006 №356-П «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «СКМ-Риэлтер» земельного участка в аренду из категории: земли поселений для строительства гаражей индивидуального автотранспорта на противотуманной дамбе Центрального автотрамвайного перехода, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска» (в редакции постановления администрации города от 15.06.2010 №6154-П); КУИЗО администрации г.Магнитогорска предписано уведомить ООО «Инвест-Проект» об отказе администрации города от договора аренды земельного участка от 27.11.2006 №4516 по истечении трех месяцев с момента направления уведомления (том 1, л.д. 14).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2011 по делу №А76-17004/2010 установлено, что договор аренды №4516 от 27.11.2006 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с даты вручения ответчиком уведомления отказа от исполнения договора представителю заявителя – то есть с 09.12.2010.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Считая, что за период с 01.07.2010 по 09.12.2010 арендатор свою обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, задолженность согласно расчёту истца, составила 60 166,42 руб., администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.   
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    На основании ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Между тем, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 20.05.2010 признано право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости – гаражи №1-10, расположенные по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Противотуманная дамба Центрального автотрамвайного перехода, за физическими лицами: Аксеновым Алексеем Александровичем, Ершовым Игорем Михайловичем, Давтяном Маргаром Вартановичем, Багдасаряном Гербертом Мамиконовичем, Оглоблей Максимом Юрьевичем, Марковым Денисом Константиновичем, Искаковым Хамзой Тактыгазовичем; отменена государственная регистрация права собственности Акопян Гоар Симоновны на гаражи №1-7 блока №5 по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Противотуманная дамба Центрального автотрамвайного перехода. При этом, суд пришел к выводам о том, что спорные гаражи построены ООО «СтройСервис» (в настоящее время - ликвидировано) на денежные средства Аксенова А.А., Ершова И.М., Давтяна М.В., Багдасаряна Г.М., Оглобли М.Ю., Маркова Д.К., Искакова Х.Т., которые являются владельцами названных объектов незавершенного строительства; договор №72 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, заключенный 01.11.2007 между ООО «СКМ-Риэлтер» и инвестором - Акопян Гоар Симоновной, является недействительным и фактически сторонами не исполнен; Акопян Г.С. и ООО «СКМ-Риэлтер» строительство спорных гаражей не осуществляли; земельный участок под спорными гаражами принадлежит администрации г.Магнитогорска, право аренды на него ООО «СКМ-Риэлтер» и ООО «Инвест-Проект» прекращено в связи с истечением срока 03.02.2009 (том 1, л.д. 164). 
 
    В силу ч.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Как следует из п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    На основании п. 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и ( мили) органами местного самоуправления.
 
    Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
 
    Доказательств того, что в период с 01.07.2010 по 09.12.2010 ответчик не пользовался земельным участком, материалы дела не содержат, при этом суд принимает в качестве состоятельного довод ответчика о том, что при исчислении размера арендной платы необходимо учитывать, что в спорный период третьи лица регистрировали на объекты недвижимости (гаражи) право собственности, что влекло за собой возложение в порядке ст. 552 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению платы за землю, находящуюся под объектами недвижимости, на собственников гаражей.
 
    Так, право собственности на объект недвижимости за Багдасаряном Г.М. зарегистрировано 20.09.2010, площадь гаража 133,9 кв.м.; право собственности на объект недвижимости за Аксеновым А.А. зарегистрировано 22.10.210, площадь гаража 204,4 кв.м.; право собственности на объект недвижимости за Искаковым Х.Т. зарегистрировано 29.10.2010, площадь гаража 136,3 кв.м. (том 2 л.д. 16-17).
 
    Таким образом, за период с 01.07.2010 по 19.09.2010 площадь участка составляла 9920,3 кв.м., в период с 20.09.2010 по 21.10.2010- 9 786,4 кв.м., в период с 22.10.2010 по 28.10.2010 – 9 582 кв.м., и с 29.10.2010 по 09.12.2010- 9 445,4 кв.м.
 
    Из расчета истца следует, что размер арендной платы за период с 01.10.2011 по 31.03.2013 рассчитан на основании решений Магнитогорского городского собрания депутатов от 25.06.2008 № 108,109, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и составил 60 166 руб. 42 коп.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка в 2010г. составляла 27 295 011,03 руб. (2 751,43 руб. * 9 920,3 кв.м.). Размер арендной платы в год – 136 475,06 руб., в месяц- 11 372,92 руб.
 
    С учетом периодического уменьшения площади участка, окончательный размер арендной платы в спорный период составил 58 789,4 руб.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего внесения платы за пользование земельным участком.
 
    Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком суд не усматривает.
 
    Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, истец, при расчете размера арендной платы, правомерно, с учетом положений п.3 ст.424 ГК РФ руководствовался размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Администрации г.Магнитогорска подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в размере 58 789 руб. 40 коп.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест- проект» г.Магнитогорск в пользу Администрации г.Магнитогорска Челябинской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 58 789 руб. 40 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест- проект» г.Магнитогорск в доход федерального бюджета 2 351 руб. 58 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.