Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А76-1650/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
31 мая 2013 года Дело № А76-1650/2013
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз», г. Челябинск,
к открытому акционерному обществу «Уральская тепловая компания» в лице филиала Челябинские тепловые сети, г. Челябинск,
о взыскании 223 369 руб. 55 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Н.А. Кашлевой – представителя, действующего на основании доверенности №61 от 17.07.2012, личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз», г. Челябинск (далее - истец, ОАО «Челябинскгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Уральская тепловая компания» в лице филиала Челябинские тепловые сети, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «УТСК») о взыскании 223 369 руб. 55 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги в размере 221 895 руб. 09 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1 474 руб. 46 коп.
В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по техническому обслуживанию и аварийно-диспечерскому обслуживанию системы газоснабжения Юго-западной, Северо-западной котельных на основании договора №210/12 от 11.05.2012, ответчик же со своей стороны указанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.
28.02.2013 от истца в суд подступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 221 895 руб. 09 коп. и увеличении размера исковых требованийв части взыскания неустойки до 10 400 руб. 28 коп. (л.д.46). Определение о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 221 895 руб. 09 коп. вынесено в виде отдельного судебного акта. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований в части неустойки принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60-61).
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения против иска ответчиком не представлены.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027402922634 (л.д.39-40).
Открытое акционерное общество «Уральская тепловая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2007 под основным государственным регистрационным номером 10772030582772 (л.д.41-44).
Как видно из материалов дела, 11.05.2012 между ОАО «УТСК» (заказчик) и ОАО «Челябинскгоргаз» (подрядчик) был заключен договор на техническое обслуживание и аварийно-диспечерское обслуживание системы газоснабжения Юго-западной, Северо-западной котельных №210/12 (далее – договор №135/12) (л.д. 12-19).
В соответствии с условиями договора №210/12 от 11.05.2012 подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, средств электрохимзащиты и услуги по аварийно-диспечерскому обслуживанию согласно утвержденному сторонами перечню работ, указанном в приложении №1, а заказчик принять результат выполненных работ и оплатить их.
Перечень и стоимость работ согласован сторонами в приложении №1 (л.д.16-20).
Согласно п.6.1. договора стоимость всех работ с 01.01.2012 по 31.12.2012 определяется утвержденным перечнем работ (приложение №1 к договору) и составляет 959 647 руб. 94 коп.
Согласно п. 6.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ №1 за март 2012 года на сумму 183 011 руб. 68 коп., №2 за апрель 2012 года на сумму 61 541 руб. 24 коп., №3 за май 2012 года на сумму 45 532 руб. 64 коп., №4 за июнь 2012 года на сумму 38 237 руб. 58 коп., №5 за июль 2012 года на сумму 49 880 руб. 96 коп., №6 за август 2012 года на сумму 172 014 руб. 13 коп. (л.д. 22-23, 69-76 ), на общую сумму 550 218 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, что подтверждается платежными поручениями №236 от 24.05.2012 на сумму 183 011 руб. 68 коп., №268 от 25.05.2012 на сумму 64 541 руб. 24 коп., №978 от 27.06.2012 на сумму 45 532 руб. 64 коп., №736 от 23.07.2012 на сумму 37 237 руб. 58 коп. (л.д.27-30), задолженность составила 221 895 руб. 09 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Во время рассмотрения дела в суде ответчик оплатил задолженность в сумме 221 895 руб. 09 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 658 и №660 от 11.02.2013 (л.д.77-78).
Таким образом, на день вынесения судебного акта задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В указанной части истец отказался от исковых требований, вынесен отдельный судебный акт.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 6.3 договора №210/12 от 11.05.2012 стороны установили ответственность заказчика за нарушение установленных сроков оплаты в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.
Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки с учетом увеличения размера исковых требований согласно расчету истца составил 10 400 руб. 28 коп. (л.д. 47).
Период взыскания пени определён истцом по счету-фактуре №3077 с 25.04.2012 по 24.05.2012, что составляет 29 календарных дней, по счету-фактуре №8674 с 27.08.2012 по 11.02.2013, что составляет 169 календарных дней, по счету-фактуре №10007 с 25.09.2012 по 11.02.2013, что составляет 140 календарных дней.
Судом установлено наличие ошибки в расчете истца в количестве дней просрочки.
Расчет неустойки производится судом самостоятельно:
-по счету-фактуре №3077: 183 011 руб. 68 коп. х 1/300 х 29 = 1 459 руб. 52 коп.;
- по счету-фактуре №8674: 49 880 руб. 96 коп. х 1/300 х 168 = 2 138 руб. 22 коп.;
- по счету-фактуре №10007: 172 014 руб. 13 коп. х 1/300 х 140 = 6 622 руб. 54 коп.
Всего размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет10 386 руб. 56 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 10 386 руб. 56 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно: неустойка в сумме 10 386 руб. 56 коп.
Госпошлина по настоящему иску составляет 7 645 руб. 91 коп.
При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 10 809 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением №366 от 27.01.2013 (л.д.11).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 7 645 руб. 46 коп. (пропорция: 232 281 руб. 65 коп. х 7 645 руб. 91 коп. : 232 395 руб. 37 коп.).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Из представленных платежных поручений видно, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 221 895 руб. 09 коп. были удовлетворены после возбуждения производства по делу, поэтому, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 645 руб. 46 коп. подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возникло дело в арбитражном суде, и взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета в размере 3 163 руб. 63 коп. (10 809 руб. 54 коп. – 7 645 руб. 91 коп.).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Уральская тепловая компания» в лице филиала Челябинские тепловые сети, г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз», г. Челябинск, неустойку в сумме 10 386 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в сумме 7 645 руб. 46 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинскгоргаз», г. Челябинск из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 3 163 руб. 63 коп., перечисленную по платежному поручению №366 от 28.01.2013, которое остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Т.Д. Пашкульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
