Решение от 29 октября 2014 года №А76-16459/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    29 октября 2014 года                                                Дело № А76-16459/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена     29 октября 2014 года
          Полный текст решения изготовлен              29 октября 2014 года
 
 
    Судья   Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка", ОГРН 1087232016486 (625023 обл ТЮМЕНСКАЯ г ТЮМЕНЬ ул РЕСПУБЛИКИ д. 173) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия", ОГРН 1076671016608 (454091 обл Челябинская г Челябинск ул Разина д. 4) о  взыскании 57 265 руб. 09 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка"(далее – истец) 02.07.2014обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "СтройИндустрия"(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2011г. по 20.06.2014г. в размере13 259 руб. 53 коп.. всего в размере 56 259 руб. 52коп. (л.д. 5-7).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 09.07.2014 исковое заявление ОАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). 
 
    В связи с не извещением ответчика, суд определением от 05.09.2014 перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий. Предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2014 на 11 час. 30 минут (л.д. 88-92).
 
    Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 67,69). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 57 265 руб. 09 коп., в том числе просил взыскать сумму задолженности в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2011г. по 27.10.2014г. в размере 14 265 руб. 09 коп. (л.д.96-98).
 
    Указанное ходатайство было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела ответчик в отсутствие договора направил истцу счет на оплату №176 от 13.05.2011г. на сумму 118 000 руб. (л.д.54).
 
    Как видно из материалов дела истец в отсутствие договора оплатил ответчику 118 000 руб. за поставку товара, что подтверждается платежным поручением №11015 от 16.05.2011г. (л.д. 55).
 
    Данные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли- продажи.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания долга.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Несоблюдение письменной формы договора не влияет на его недействительность, в силу положений ст. 162 ГК РФ. Возникновение отношений поставки основано на иных письменных доказательствах (накладные, заявки, письма ответчика).
 
    Указанный вывод следует из анализа взаимоотношений сторон, положений ст. 431 ГК РФ.
 
    С целью погашения задолженности ответчик произвел истцу возврат уплаченных за не поставленное оборудование денежных средств в размере 75 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.58-69).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнены
 
    Данные требования закона ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств возврата денежных средств в сумме 43 000 руб., ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).  
 
    При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 43 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 24.05.2011г. по 27.10.2014г. в размере 14 265 руб. 09 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день  предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период на сумму долга, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ  и составили с 14 265 руб. 09 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.
 
    В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за периодс 24.05.2011г. по 27.10.2014г. в размере 14 265 руб. 09 коп.
 
    Суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 8265 от 19.06.2014 года была уплачена государственная пошлина в размере 2 250 руб. 38 коп. (л.д. 75).
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 57 265 руб. 09 коп., подлежит уплате государственная пошлина в 2 290 руб. 61 коп.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 40 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 40 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика, ООО «Стройиндустрия», в пользу истца ОАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА», сумму долга в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 265 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 250 руб. 38 коп.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Стройиндустрия» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 40 руб. 22 коп..
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.