Решение от 30 октября 2013 года №А76-16442/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело № А76-16442/2013
 
    30 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Руслада», г Челябинск, ОГРН 1027402699576,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, ОГРН 1047423518416, ИНН 7451207561, г. Челябинск,
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Овчинниковой Т.О., действующей на основании доверенности от 08.08.2013 №33/р,  Горбач М.В., действующего на основании доверенности от 20.10.2013 №3,
 
    от административного органа:  Морозова П.Ю., действующего на основании доверенности от 01.04.2013 №2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Руслада", г. Челябинск, (далее – заявитель, ООО «Руслада»), 12.08.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Челябинской области, г. Челябинск, (далее – ответчик, Управление), о признании незаконным и отмене постановления № 69-11-23-38/46-2013/02-53 от 25 июля 2013 года о назначении административного наказания предусмотренного ч. 6.3, ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании доводы изложенные в заявление, а также в письменных пояснениях в порядке ст. 41 АПК РФ, поддержал (л.д.27-31 т.1, л.д.68-71 т.2).
 
    Ответчик, в соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ, представил письменный отзыв (л.д.76-83 т.1). Заявленные ООО «Руслада» требования считает необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве. В удовлетворении требований просит отказать.
 
    Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования ООО «Руслада» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Руслада» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2000 Администрацией города Челябинска (Управление государственной регистрации города Челябинска), ОГРН 1027402699576, ИНН 7449032297, расположено  по адресу: 454048, г.Челябинск, ул.Энгельса, 46-133 (т. 1, л.д. 36-40).
 
    Территориальным управлением Росфиннадзора была проведена проверка ООО «Руслада» на предмет соблюдения требований валютного законодательства на основании поручения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области № 69-11-27/1/023/2013 от 06.05.2013 (т.1, л.д.123).
 
    Главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Самсоновой С.А., в присутствии представителя юридического лица  Горбач М.В., по доверенности №2 от 29.05.2013 (т.1, л.д.98),  составлен протокол об административном правонарушении от 13 июня 2013г о совершении ООО «Руслада» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, выразившегося в следующем:
 
    ООО «Руслада» (Российская Федерация), при исполнении Контракта от 28.10.2011 №01/01, заключенного с нерезидентом - ООО «Ширин» (Республика Азербайджан) допустило нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении  в банк ПС декларацию на товары № 10504080/21112012 вместе со справкой о подтверждающих документах в срок не позднее по сроку представления - 18.12.2012, тогда как фактически представлена -  20.03.2013, в нарушение  п. 9.2.1. Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками иных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И).
 
    13.06.2013 по результатам проверки Главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Самсоновой Светланой Анатольевной составлен акт проверки № 69-11-27/2/41-2013 зафиксировавший выявленное правонарушение (т. 1 л.д.99-113). Данный акт получен представителем общества Горбач М.В. 13.06.2013, действующим по доверенности от 28.05.2013 (оборот л.д.113 т.1).
 
    Вышеназванный протокол и материалы дела по факту нарушения ООО «Руслада» валютного законодательства были направлены Главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Самсоновой С.А. в Территориальное  Управление  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Муллаянову М.М. для рассмотрения по существу (л.д.14 т.2).
 
    Определением Управления от 14.06.2013 дело об административном правонарушении № 69-11-23-38/46-2013/02-53 в отношении ООО «Руслада» назначено к рассмотрению на 27.06.2013 (т. 2, л.д. 18-19). Названное определение направлено обществу посредством почтовой связи (л.д.16 т.2) и вручено адресату – 21.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 17).
 
    27.06.2013 Управлением вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 69-11-23-38/46-2013/02-53 в соответствии с п.7 ч.1 ст. 29.7. КоАП РФ (т.2, л.д.31-32). ООО «Руслада» извещено об отложении рассмотрения  административного дела на 27.07.2013, в 14-00 час, путем направления телефонограммы, полученной представителем общества Горбач М.В. 23.07.22013 (л.д.33 т. 2).
 
    25.07.2013  на основании протокола и собранных материалов, постановлением о назначении административного наказания № 69-11-23-38/46-2013/02-53 ООО «Руслада» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей (т. 2, л.д. 59-63).
 
    Постановление вынесено в присутствии представителей общества Горбач М.В., действующего на основании доверенности №2 от 29.05.2013 и Овчинниковой Т.О., действующей на основании доверенности №2 от 27.06.2013 (т.2. л.д.56). Оспариваемое постановления направлено  ООО «Руслада» почтой (т.2 л.д.64) и получено заявителем 31.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2 л.д.64-65).
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежат обжалованию в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление датировано 25.07.2013, его копия получена представителем общества 31.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2 л.д.64-65).
 
    Заявление об отмене оспариваемого постановления подано обществом в арбитражный суд 12.08.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда, учиненным на указанном заявлении (т. 1, л.д. 27), т.е. в течение установленного 10-дневного срока.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее -  Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы   валютного   регулирования   и   валютного   контроля   в   Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными  ценностями,  права  и  обязанности нерезидентов  отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними  ценными   бумагами,   права  и   обязанности   органов  валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).
 
    В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном   порядке   учет   и   составлять   отчетность   по   проводимым   ими валютным операциям.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для предоставления уполномоченным банкам – Центральным банком РФ (под.2 п.3 ст. 23 Закона №173-ФЗ).
 
    Во исполнение данных норм Банк России Инструкцией от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее –Инструкция) установил порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций и порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.
 
    В соответствии с п.1.5 Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией №138-И, является формой учета по валютным операциям резидентов.
 
    В соответствии с п.9.1.1 главы 9 Инструкции №138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) РФ при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров – таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации.
 
    На основании пункта 9.2.1 главы 9 Инструкции,   справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не  позднее   15   рабочих  дней  после  даты,   указанной   во   второй  части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров,  проставляемых должностным лицом таможенных органов  в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица  таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.
 
    Как следует из материалов дела, между  ООО «Руслада» (Российская Федерация) именуемый   далее «Покупатель» и контрагентом - нерезидентом компания ООО «Ширин» (Республика Азербайджан, Продавец), именуемый далее «Продавец», заключен Контракт от 28.10.2011 №01/01 (далее - контракт).
 
    Продавец обязуется передать в собственность кондитерские изделия в ассортименте (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях контракта (п. 1.1 - контракта).
 
    Общая сумма контракта составляет 1 000 000,00 долларов США, не включая НДС (п.5.2-контракта).
 
    Дата завершения, обязательств по контракту- 31.12.2012 (п.12.1 контракта). Резидентом      ООО   «Руслада»   открыт   паспорт   сделки       от   31.10.2011 11100010/1481/1700/2/0 (далее - ПС) на сумму контракта  1 000 000,00 долларов США.
 
    Во исполнение контракта нерезидентом в адрес резидента произведена отгрузка товара, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации оформлен декларацией на товары     №10504080/271112/0007230  (далее - ДТ)     на сумму 85 792,20 долларов США.
 
    Выпуск товара   по указанной ДТ разрешен таможенным органом 27.11.2012,  что подтверждается штампом таможни «Выпуск разрешен».
 
    Таким образом, резидент обязан представить в банк ПС декларацию на товары 10504080/271112/0007230   вместе со справкой о подтверждающих документах в срок не позднее 18.12.2012.
 
    Как следует из материалов дела, фактически данные документы представлены ООО «Руслада» в уполномоченный банк ПС – 03.12.2012, т.е. в установленный действующим законодательством срок (л.д.23). Однако сведения были представлены недостоверные(причиной  для  возврата послужило неверное указание номера ПС),  в связи с чем, банк  05.12.2012 возвратил  их заявителю (л.д.23).
 
    20.03.2013 справка  о подтверждающих документах и вышеуказанные ДТ повторно были представлены в уполномоченный банк, что подтверждено проставлением штампов «Дата представления резидентом документов и информации 20.03.2013», «Дата принятия уполномоченным банком 20.03.2013». Данное обстоятельство было квалифицировано как нарушение требований ч.2 ст. 24 Закона РФ №173-ФЗ, пункта 9.2.1 главы 9 Инструкции №138-И. По выявленному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2013. По результатам рассмотрения дела об  административном правонарушении административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 69-11-23-38/46-2013/02-53 от 25.07.2013, которым заявитель привлечен к административной  ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41 000 руб.
 
    Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ послужил вывод о нарушении срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям  более чем на 30 дней (92 календарных дня).
 
    При исчислении срока орган валютного контроля исходил из того, что возврат справки о подтверждающих документах был осуществлен банком 05.12.2012, поэтому, по мнению территориального управления, не позднее чем 18.12.2012  общество должно было представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию, в силу п. 18.9 Инструкции 138-И. Поскольку после исправления общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах только 20.03.2013, орган валютного контроля пришел к выводу о пропуске более чем на 30 дней срока подачи форм учета и отчетности по валютным операциям (при сроке не позднее 18.12.2012).
 
    Данный вывод суд не признает надлежащим образом доказанным.
 
    В соответствии с п. 18.7 Инструкции №138-Ив случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, расчетного документа по валютной операции резидент устраняет замечания уполномоченного банка и составляет новую   справку   о подтверждающих   документах   и   представляет    в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.
 
    Следовательно, банк при возврате документов (либо при отказе в принятии справок, расчетного документа по валютной операции) обязан установить  резиденту срок для предоставления новой справки о подтверждающих документах.
 
    Ни материалы административного дела, ни обжалуемое постановление не содержат в себе данных об установленном банком ПС срока для представления новой («исправленной») справки о подтверждающих документах взамен справки от 03.12.2012,возвращенной банком ПС в связи с неверным указанием номера ПС. Более того, необходимые для установления указанного срока действия ТУ Росфиннадзор в Челябинской области и не предпринимал (иного материалы дела не содержат).
 
    В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно в случае события административного правонарушения и наличия в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе объективной стороны.  
 
    Исходя из ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на административный орган.
 
    Однако, при вынесении обжалуемого Постановление административным органом не исследован вопрос о сроке, установленном банком ПС в соответствии с п. 18.7 Инструкции №138-П для предоставления Справки о подтверждающих документах, а при таких обстоятельствах вывод о наличии события административного правонарушения и его состава в действиях ООО «Руслада», сделан ТУ Росфиннадзора в Челябинской области необоснованно.
 
    Доказательств получения документов из банка 05.12.2012 с установлением новой даты предоставления документов в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку банком не был установлен срок ООО «Руслада» для предоставления новой отчетности (п. 18.7 Инструкции 138-И), оснований считать нарушенным срок для представления в уполномоченный банк необходимых документов на 92 календарных дней, не имеется.
 
    Следовательно, доказательств того, что просрочка составляет более чем 30 дней, что образует событие правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, управлением не представлено. Поскольку контролирующим органом не установлена дата преставления новой справки о подтверждающих документах.
 
    Довод административного органа о применении п. 18.9 Инструкции 138-И к спорным правоотношениям, не исключает исполнения требований п. 18.7 указанной инструкции.
 
    Поскольку административным органом не доказано событие правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, суд требования заявителя находит подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 69-11-23-38/46-2013/02-53  от 25.07.2013, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Руслада», г. Челябинск, ОГРН 1027402699576, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 41 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Судья                                                                         Т.Н. Васильева