Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А76-16426/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
14 октября 2013 года Дело № А76-16426/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания", ОГРН 1086652000060, Свердловская обл. п. Большой Исток,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграКомплексСтрой", ОГРН 1088602007394, г. Челябинск,
о взыскании 70000руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью"Уральская Строительная Компания", ОГРН 1086652000060, Свердловская обл. п. Большой Исток, (далее – истец, ООО "Уральская Строительная Компания"), 12.08.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграКомплексСтрой", ОГРН 1088602007394, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЮКС»), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70000рублей.
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д. 56).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 19.08.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Ответчик, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представил.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ООО "Уральская Строительная Компания"перечислило на расчетный счет ООО «ЮКС» денежные средства платежным поручением: №691 от 28.12.2012 в размере 70 000 руб. в назначении платежа указано «предоплата за январь 2013г. За аренду вагончиков. Договор аренды от 26.12.2012» (л.д.15).
Считая, что оплата денежных средств в сумме 70000 руб. была произведена ответчику ошибочно, поскольку стороны не состоят в договорных отношениях, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы 70000 руб. 00 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.15).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст.4 АПК РФ).
Каких-либо обоснованных доводов и доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 70000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истцом при обращении с исковым заявлением платежным поручением №352 от 06.08.2013 была оплачена государственная пошлина в сумме 2800 руб. (л.д. 7).
Согласно указанному выше требованию закона и, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2800 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮграКомплексСтрой", ОГРН 1088602007394, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания", ОГРН 1086652000060, Свердловская обл. п. Большой Исток неосновательное обогащение в сумме 70000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же 2800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Е.Н.Соцкая
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
