Определение от 31 октября 2014 года №А76-16420/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
­­­­­­­­­­­­
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    31 октября 2014 г.                                            Дело № А76-16420/2012
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Рязанцевой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании требование открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Металлургремонт», о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 767 640 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:     
 
    представителя конкурсного управляющего – Шаймуратова Д.Р., по доверенности от 01.09.2014, личность установлена по паспорту.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Спецпошив» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 29.08.2012 (вход. №А76-16420/2012), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Металлургремонт».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2012  заявление ООО «ПО «Спецпошив» принято к производству.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Металлургремонт» (ОГРН 1117456000936) признано несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден Колодкин Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2012.
 
    Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим в суд 11.08.2014 (вход. № 26721), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 1 767 640 руб.
 
    Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2014 заявление кредитора принято к производству. Этим же определением был установлен срок для предъявления возражений, относительно заявленного кредитором требования.
 
    Конкурсным управляющим в материалы дела представлен  отзыв, из которого следует, что он возражает против удовлетворения требований кредитора, в части включения требований в реестр кредиторов, отмечал пропуск срока заявителем.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2014  требование кредитора принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.10.2014.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка в судебное заседание извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению заявления без их участия (п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против включения требования ОАО  «Магнитогорский металлургический комбинат» в реестр требований кредиторов должника, в ранее  поступившем в суд отзыве конкурсный управляющий указывал на то, что требование подано с нарушением установленного аб. 3 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве срока и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
 
    Исследовав  и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно п.2 ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Пунктом 6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 признана недействительной сделка по зачету встречных требований по уведомлению о зачете от 15.08.2012 № ЗГФЭ-307 на сумму 1 767 640 руб. Применены последствия недействительности сделки. (л.д. 44-56 т. 2).
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 определение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменений (л.д. 90-93, т. 2).
 
    Постановлением Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 01.04.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 оставлены без изменений (л.д. 117-122, т.2).
 
    27.06.2014 ООО ММК» платежным поручением № 22280 перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Металлургремонт» в размере 1 767 640 руб. (л.д. 21, т. 3).
 
    Последствия недействительной сделки, совершенной с предпочтением, урегулированы Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63).
 
    В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    В соответствии с п. 25   Постановление Пленума ВАС РФ N 63, согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
 
    В связи с этим в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз. 1 п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в случае, когда упомянутая в п. 25 указанного Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
 
    Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта о признании сделки недействительной.
 
    Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.
 
    В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59).
 
    Таким образом, условиями  удовлетворения восстановленного требования, основанного на признанной судом недействительной сделки является: во-первых то что, такое требование должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности, во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника всех или соответствующей части денежных средств, полученных по недействительной сделке.
 
    Как указывалось ранее, задолженность ООО «Металлургремонт» восстановлена определением от 31.10.2013, вступившим в законную силу 24.12.2013. Соответственно требование кредитора могло  считаться поданным в установленный пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если бы было предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, то есть не позднее 24.02.2014.
 
    С учетом того, что заявитель обратился с требованием 07.08.2014 (штемпель на почтовом конверте), кредитором пропущен установленный Законом двухмесячный срок.
 
    Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся пунктах 2 и 3 Информационного письма № 93 от 26.07.2003, возможность восстановления пропущенных сроков, установленных Законом о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований, Законом не предусмотрена.
 
    Согласно пункту 4 статьи 142 названного Закона требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    С учетом изложенного,   заявленное   требование, ввиду пропуска срока, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4, 16, 100, 134, 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    признать требование открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» в  размере  1 767 640 руб. 32 коп. установленным. 
 
    Установленное требование подлежит отдельному учету, как требование кредитора  третьей очереди, заявленное после закрытия реестра  требований кредиторов должника, и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Металлургремонт».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты изготовления определения в полном объеме  в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                           О.В. Сотникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.