Решение от 31 октября 2014 года №А76-16410/2014

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    «31» октября 2014 года                                               Дело А76-16410/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 октября2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Гусаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Янцен деталь» г. Челябинск
 
    к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск
 
    о взыскании задолженности в размере 71 390 рублей;
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750 руб. 54 коп.;
 
    о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2925 руб. 62 коп.;
 
    о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Янцен деталь» г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 71 390 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 110 руб. 46 коп. по состоянию на 02 июля 2014 года; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2925 руб. 62 коп.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 3).
 
    В адрес ответчика истцом было направлено исковое заявление с требованием взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750 руб. 54 коп. по состоянию на 10.06.14г. (л.д.5).
 
    Истец представил в материалы дела, уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 390 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2110 руб. 46 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925 руб. 62 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 55).
 
    24 октября 2014 года, от истца поступило ходатайство об отзыве ранее заявленного уточнения, а также с просьбой рассматривать заявление с требованиями о взыскании процентов в размере 1750 руб. 54 коп., направленное в адрес ответчика (л.д. 66).
 
    Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты.
 
    Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 64;67).
 
    От ответчика в материалах дела имеется письменный отзыв на заявленные требования, согласно которого, сумму основного долга признает в полном объеме, против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 1750 руб. 54 коп. возражает, представил свой расчет (л.д. 38-39).
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Янцен деталь» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска за ОГРН 1117448002760, о чем выдано свидетельство серии 74 №006200686 (л.д. 23).
 
    29 апреля 2013 года, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку продукции №10010352, согласно которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 6-8).
 
    В рамках заключенного договора сторонами была согласована и подписана Спецификация №20077798 от 30.09.13г. на поставку продукции на общую сумму 359 900 рублей (л.д. 10).
 
    Во исполнение условий данного договора и согласованной спецификации, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 359 900 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-18).
 
    Согласно п. 6.2 Договора, расчеты осуществляются после поставки продукции в течение 1 месяца.
 
    Оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично на сумму 288 510 рублей, оставшаяся часть поставленной продукции на сумму 71 390 рублей до настоящего времени не оплачена.
 
    Письмом б/н от 07.04.14г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Также в претензии была сделана ссылка на то обстоятельство, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о возмещении, помимо основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 19-22).
 
    Направленная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.
 
    Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком произведена в полном объеме не была, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в принудительном порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 71 390 рублей  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованном получении или сбережении за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1750 руб. 54 коп. за период с 01.03.2014 по 10.06.14г. (л.д. 5).
 
    Проверив данный расчет, суд не может признать его правильным, поскольку произведен истцом с учетом количества дней просрочки – 129 дней и наступлением обязательства – 23.02.14г.
 
    Ответчиком был представлен свой расчет процентов, согласно которого количество дней просрочки составило 100 дней с даты получения счет-фактуры 28.02.14г.,  а размер процентов 1636 руб. 03 коп. за период с 01.03.14г. по 10.06.14г. (л.д. 38).
 
    Данный расчет суд находит верным.
 
    Также, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, которые оцениваются судом в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Противная ей сторона должна доказывать обратное при несогласии с требованиями заявителя, и представлять доказательства чрезмерности заявленных расходов.
 
    В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг б/н от 10.06.14г., а также квитанцию к приходному кассовому ордеру №1 на сумму 30 000 рублей (л.д. 37).
 
    Ответчиком в своем отзыве было заявлено о чрезмерности судебных расходов, полагает, что фактически они не были понесены истцом (л.д. 38).
 
    Судом установлено, что согласно Договора на оказание юридических услуг б/н от 10.06.14г., исполнитель (ООО «АбсолютСервис») оказывает заказчику (ООО «Янцен деталь») следующие услуги:
 
    - консультирование по действующему законодательству РФ;
 
    - подготовка искового заявления к ОАО «ЧМК»;
 
    - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области;
 
    - представление интересов заказчика в Службе судебных приставов.
 
    Согласно п. 3.1 – стоимость услуг составляет 30 000 рублей.
 
    На основании изложенного, учитывая, что представителем услуги фактически оказаны, природу судебных расходов, принцип разумности, характер заявленного спора и сложности дела, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, исходя из того, что указанное дело не представляло особой сложности, учитывая сложившуюся судебную практику по данной категории спора.
 
    Истцом, при подаче настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4094 руб. 22 коп. по платежному поручению №79 от 27.06.14г. (л.д. 4).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые  требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», зарегистрированного в качестве юридического лица МИФНС № 22 по Челябинской области за ОГРН  102740281277  ИНН 74500010, юридический адрес: 454047 г. Челябинск  ул. 2-я Павелецкая  д.14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янцен деталь» г. Челябинск сумму задолженности в размере 71390руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1636руб.03коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2921руб.04коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Возвратить из федерального бюджета ООО «Янцен деталь» г. Челябинск госпошлину в сумме 1168руб.60коп., уплаченную по платежному поручению № 79 от 27.06.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                 Г.С. Щукина            
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ruили арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.