Определение от 13 сентября 2013 года №А76-16408/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                       
 
    13 сентября 2013 года                                    Дело № А76-16408/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., для судьи Вагановой В.В.,  при разрешении вопроса о принятии к производству заявления Стельмахович Светланы Петровны о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Антиповой Ольги Владимировны, г. Челябинск,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стельмахович Светлана Петровна (Челябинская область, г. Троицк, ул. Парковая, д.2)  09.10.2012 (вх. №А76-16408/2013) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
 
    - признать индивидуального предпринимателя Антипову Ольгу Владимировну (далее – ИП Антипова О.В., должник) (454010, г. Челябинск, ул. Масленникова, 4-65) несостоятельным (банкротом);
 
    - утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»(620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либнехта, д.22,оф.711).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 заявление Стельмахович Светланы Петровны оставлено без движения на срок до 12.09.2013 в связи с несоответствием ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и(или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий (п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
 
    К заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
 
    В соответствии со ст.40 Закона о банкротстве такие документы представляются кредитором со вступившим в законную силу решением суда.           
 
    Кредитор указанные документы к заявлению не приложил.
 
    В нарушение п. 9 ч.1 ст.126 АПК РФ заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на должника.
 
    Согласно ч.3 ст. 40 Закона о банкротстве  кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора  должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
 
    В нарушение указанных выше норм заявителем представлена копия с копии решения Троицкого городского суда Челябинской области от 17.04.2013 по делу № 2-15/2013. Необходимо приложить копию решения, заверенную судом.
 
    В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.
 
    Определение от 19.08.2013 об оставлении заявления без движения было направлено судом по адресу, указанному в заявлении.
 
    Определение об оставлении заявления без движения заявителем не получено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения для повторного уведомления заявителя об оставлении заявления без движения.
 
Руководствуясь ст. ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд  ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Срок оставления заявления Стельмахович Светланы Петровны без движения продлить до12.10.2013.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 12 октября 2013г. устранить допущенные нарушения.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                              А.А. Хаванцев