Решение от 05 ноября 2014 года №А76-16404/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                   Дело № А76-16404/2014
 
    05 ноября 2014  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Челябинска
 
    к ОАО «Газпром» г. Челябинск
 
    Митясову ВП., ООО «Русимпульс», ООО «Твинком»
 
    о ликвидации организации
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Акимцева Я.В. – доверенность от 10.01.2014 №05-05/000115, паспорт; Крумм Ю.Г. – доверенность от 31.12.2013 №05-05/026312, удостоверение
 
    от ОАО «Газпром»: не явились, извещены
 
    от Митясова Владимира Петровича; ООО «Русимпульс»; ООО «Твинком»:
 
    не явились, извещены.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ИФНС по Советскому району г. Челябинска (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Газпром», к Митясову Владимиру Петровичу; ООО «Русимпульс»; ООО «Твинком» (далее – ответчики) о ликвидации юридического лица и возложении обязанности на  учредителя юридического лица.
 
    В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ОАО «Газпром» не находится по адресу, указанному в его учредительных документах и ЕГРЮЛ, что подтверждается письмами ОАО «Газпром» (ИНН 7736050003) от  02.02.2013 №01/011-3099 (л.д. 7), Службы Банка России по финансовым рынкам от 07.02.2014 №62-14СК-06/1302 (л.д. 31), Прокуратуры Советского района от 20.01.2014 № 9/56в-13 (л.д. 32-33)  и протоколом обследования от 23.10.2013 (л.д. 12).
 
    Согласно доводам заявления к обществу не может быть применен административный порядок исключения из ЕГРЮЛ определенный положениями ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как обществом в течении последних 12 месяцев  предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, также осуществлялись операции про банковскому счету, в подтверждение предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика (л.д. 36-37) и реестр деклараций юридического лица (л.д. 34).
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя инспекции, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из представленных в материалы дела протоколов общего собрания акционеров ОАО «Газпром» от 25.01.2013 №1 (л.д. 39) и от 20.08.2013 №3(л.д. 38), договора о создании ОАО «Газпром» от 25.01.2013 (л.д. 40-43), устава ОАО «Газпром» (л..д 47-57), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.44-46), ОАО «Газпром» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.02.2013  за основным государственным регистрационным номером 1137451002886, ИНН 7451348611. Учредителями ОАО «Газпром» являютсяООО «Русимпульс»; ООО «Твинком», Митясов Владимир Петрович. Генеральным директором Чупятов Алексей Вениаминович. Адрес места нахождения данного юридического лица: 454091, г. Челябинск, ул. Российская, д. 277, офис №2.
 
    Как следует из искового заявления, 20.01.2014 ОАО «Газпром» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 4 квартал 2013 года и бухгалтерский баланс за 2013 года (л.д. 34), кроме того за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по расчетному счету ОАО «Газпром» проводились операции (л.д. 36), из чего следует, что ОАО «Газпром» не обладает признаками недействующего юридического лица и к нему не может быть применена процедура исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
 
    В инспекцию поступило письмо ОАО «Газпром» (ИНН 7736050003) от  02.02.2013 №01/011-3099 (л.д. 7), согласно которого письма направленные в адрес ОАО «Газпром»(ИНН 7451348611) возвращаются с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9-10).
 
    В целях выявления фактического местонахождения ОАО «Газпром» был произведен осмотр территории, помещения по адресу: 454091,
г. Челябинск, ул. Российская, д. 277, офис №2.
 
    В соответствии с протоколом обследования от 23.10.2013, установлено, что по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Российская, д. 277, офис №2, расположен жилой дом с административными помещениями, собственником которого является Салтыкова А.А., которая с ОАО «Газпром» договоров аренды не заключала, гарантийных писем не выдавала. При этом ОАО «Газпром» по указанному адресу не находится (л.д. 12).
 
    13.12.2013  ИФНС по Советскому району г. Челябинска в адрес ОАО «Газпром» и учредителей ООО «Русимпульс», ООО «Твинком», Митясова Владимира Петровича, генерального директора ОАО «Газпром» Чупятова Алексея Вениаминовича были направлены уведомления №06-08/2525 (л.д. 14), №06-08/2528 (л.д. 17), №06-08/2527 (л.д. 19), №06-08/2524 (л.д. 21), №06-08/2526 (л.д. 23) о необходимости в срок до 21.02.2014 предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица.
 
    Однако данная информация до настоящего времени в ИФНС по Советскому району г. Челябинска не поступала.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 24.12.2013 генеральный директор ОАО «Газпром» Чупятов Алексей Вениаминовичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб., поскольку требование-предписание от 15.10.2013 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части адрес места нахождения организации, им не выполнено (л.д. 29-30).
 
    Согласно писем Прокуратуры Советского района от 20.01.2014 № 9/56в-13  (л.д. 32-33), в ходе проверки осуществлен выезд по адресу регистрации юридического  лица:  г. Челябинск, ул. Российская, д. 277, офис №2, а также по адресу указанному как фактический: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 27. По указанным адресам ОАО «Газпром» не располагается, фактическое местонахождение организации не установлено.
 
    Также в налоговый орган поступило письмо Службы Банка России по финансовым рынкам от 07.02.2014 №62-14СК-06/1302 (л.д. 31), в котором в связи с отсутствие ОАО «Газпром» по адресу местонахождения финансовый орган просит принять меры в отношении ОАО «Газпром» (ИНН 7451348611) в порядке предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая данные нарушения, ИФНС по Советскому району г. Челябинска обратилась в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица.
 
    Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:
 
    1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);
 
    2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
 
    3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
 
    4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
 
    5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
 
    При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).
 
    Судом установлено, что ИФНС по Советскому району г. Челябинска 24.01.2014 в адрес ОАО «Газпром», учредителей ОАО «Газпром», генерального директора ОАО «Газпром» были направлены уведомления №06-08/2525 (л.д. 14), №06-08/2528 (л.д. 17), №06-08/2527 (л.д. 19), №06-08/2524 (л.д. 21), №06-08/2526 (л.д. 23) о необходимости в срок до 21.02.2014 предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица.
 
    На указанные уведомления об устранении допущенных нарушений ОАО «Газпром», его учредители никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Как следует из представленного протокола обследования от 23.10.2013, по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Российская, д. 277, офис №2, расположен жилой дом с административными помещениями, собственником которого является Салтыкова А.А., которая с ОАО «Газпром» договоров аренды не заключала, гарантийных писем не выдавала. При этом ОАО «Газпром» по указанному адресу не находится (л.д. 12).
 
    Кроме того, как следует из писем Прокуратуры Советского района от 20.01.2014 № 9/56в-13  (л.д. 32-33), органом прокуратуры в ходе проверки осуществлен выезд по адресу регистрации юридического  лица:  г. Челябинск, ул. Российская, д. 277, офис №2, а также по адресу указанному как фактический: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 27. По указанным адресам ОАО «Газпром» не располагается, фактическое местонахождение организации не установлено.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к ним требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчиков относительно предъявленных к ним требований.
 
    Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений создает препятствия в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.
 
    Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.
 
    Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.
 
    На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчики как лица, не представившие без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы инспекции о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Газпром» подлежит ликвидации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица суд может возложить на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.
 
    В соответствии с п.7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №84, на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
 
    С учетом изложенного, обязанность по ликвидации ОАО «Газпром» возлагается арбитражным судом на учредителей ОАО «Газпром» Митясова Владимира Петровича, ООО «Русимпульс» (ИНН 7713746605), ООО «Твинком» (ИНН 7705983560).
 
    В соответствии с п. 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина  в размере 2 000 руб.
 
    В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Ликвидировать ОАО «Газпром» (ИНН 7451348611).
 
    Возложить обязанности по ликвидации ОАО «Газпром» (ИНН 7451348611) на Митясова Владимира Петровича, 31.05.1962г.р., зарегистрированного по адресу: Челябинская область Коркинский район, рп Роза, пер Щорса, 9-15, ООО «Русимпульс» (ИНН 7713746605), ООО «Твинком» (ИНН 7705983560).
 
    Установить Митясову Владимиру Петровичу, 31.05.1962г.р., зарегистрированного по адресу: Челябинская область Коркинский район, рп Роза, пер Щорса, 9-15, ООО «Русимпульс» (ИНН 7713746605), ООО «Твинком» (ИНН 7705983560) предельный срок представления  в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с  Митясова Владимира Петровича, 31.05.1962г.р., зарегистрированного по адресу: Челябинская область Коркинский район, рп Роза, пер Щорса, 9-15 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 667руб.
 
    Взыскать с  ООО «Русимпульс» (ИНН 7713746605), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 667руб.
 
    Взыскать с ООО «Твинком» (ИНН 7705983560), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 667руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                          Белый А.В.