Решение от 05 ноября 2014 года №А76-16401/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                   Дело № А76-16401/2014
 
    05 ноября 2014  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Челябинска
 
    к ООО «Визард» г. Челябинск, Исламовой Р.А.
 
    о ликвидации организации
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Акимцева Я.В. – доверенность от 10.01.2014 №05-05/000115, паспорт; Крумм Ю.Г. – доверенность от 31.12.2013 №05-05/026312, удостоверение
 
    от ООО «Визард»: не явились, извещены
 
    учредитель ООО «Визард»- Исламова Роза Амуровна: не явилась, извещена
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ИФНС по Советскому району г. Челябинска (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Визард» (далее – ответчик, общество) к учредителю ООО «Визард» Исламовой Розе Амуровне (далее – ответчик, учредитель) о ликвидации юридического лица и возложении обязанности на  учредителя юридического лица.
 
    В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ООО «Визард не находится по адресу, указанному в его учредительных документах и ЕГРЮЛ, что подтверждается письмом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 21.01.2014 №69-02-31/136 (л.д. 9) и протоколом обследования от 17.12.2013 (л.д. 11).
 
    Согласно доводам заявления к обществу не может быть применен административный порядок исключения из ЕГРЮЛ определенный положениями ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как обществом в течении последних 12 месяцев  предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, также осуществлялись операции про банковскому счету, в подтверждение предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика (л.д. 7) и реестр деклараций юридического лица (л.д. 8).
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя инспекции, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Визард» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.10.2011 за основным государственным регистрационным номером 1097451013758 . Директором и единственным участником ООО «Визард» является Исламова Р.А.Адрес места нахождения данного юридического лица: 454091, г. Челябинск, ул. Овчинникова, д. 1 (л.д. 24-25).
 
    Как следует из искового заявления, 12.02.2014 ООО «Визард» представлена едина (упрощенная) налоговая декларация за 4 квартал 2013 года, из чего следует, что ООО «Визард» не обладает признаками недействующего юридического лица и к нему не может быть применена процедура исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
 
    В инспекцию поступило письмо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 21.01.2014 №69-02-31/136 (л.д. 9), согласно которого письма направленные в адрес ООО «Визард» возвращаются с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 15), а также направляемые телеграммы не доставлены отметкой «отсутствие такой организации» (л.д. 16).
 
    В целях выявления фактического местонахождения ООО «Визард» был произведен осмотр территории, помещения по адресу: 454091,
г. Челябинск, ул. Овчинникова, д. 1.
 
    В соответствии с протоколом обследования от 17.12.2013, установлено, что по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Овчинникова, д. 1, расположено одноэтажное здание. Вывески, реклама, объявления с наименованием организации ООО «Визард» отсутствуют, директор ООО «Визард» Исламова Р.А. собственником на данном адресе не является (л.д.11).
 
    24.01.2014 ИФНС по Советскому району г. Челябинска в адрес ООО «Визард» и директора ООО «Визард» Исламовой Р.А.были направлены требование-предписание № 06-08/2668 и уведомление №06-08/2669 о необходимости в срок до 12.02.2014 предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица.
 
    Однако данная информация до настоящего времени в ИФНС по Советскому району г. Челябинска не поступала. Учитывая данные нарушения, ИФНС по Советскому району г. Челябинска обратилась в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица.
 
    Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:
 
    1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);
 
    2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
 
    3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
 
    4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
 
    5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
 
    При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).
 
    Судом установлено, что ИФНС по Советскому району г. Челябинска 24.01.2014 в адрес ООО «Визард», директору ООО «Визард» Исламовой Р.А. были направлены уведомления и требование-предписание №06-08/2668,06-08/2669  о необходимости в срок до 12.02.2014 предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица (л.д. 12, 18).
 
    На указанные уведомления об устранении допущенных нарушений ООО «Визард», его учредители никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Кроме того, как следует из представленного протокола обследования от 17.12.2013, по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Овчинникова, д. 1, расположено одноэтажное здание. Вывески, реклама, объявления с наименованием организации ООО «Визард» отсутствуют, директор ООО «Визард» Исламова Р.А. собственником на данном адресе не является (л.д.11).
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к ним требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчиков относительно предъявленных к ним требований.
 
    Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений создает препятствия в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.
 
    Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.
 
    Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о новом адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.
 
    На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчики как лица, не представившие без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы инспекции о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Визард» подлежит ликвидации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица суд может возложить на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.
 
    В соответствии с п.7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №84, на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
 
    С учетом изложенного, обязанность по ликвидации ООО «Визард» возлагается арбитражным судом на единственного учредителя и директора ООО «Визард» Исламову Розу Амуровну.
 
    В соответствии с п. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина  в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Ликвидировать ООО «Визард» (ИНН 7451291429).
 
    Возложить обязанности по ликвидации ООО «Визард» (ИНН 7451291429) на Исламову Розу Амуровну, 29.08.1989г.р., зарегистрированной по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, с Аргаяш, ул. Гагарина, 78-8.
 
    Установить Исламовой Розе Амуровне предельный срок представления  в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с  Исламовой Розы Амуровны, 29.08.1989г.р., зарегистрированной по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, с Аргаяш, ул. Гагарина, 78-8,в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
    Судья                                                                                 Белый А.В.