Решение от 10 октября 2013 года №А76-16312/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    10 октября 2013 года                                                    Дело № А76-16312/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Файзи Аудит», г.Челябинск к
 
    судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поповой К.В.,
 
    о признании незаконными постановления от 12.07.2013. о возбуждении исполнительного производства № 28127/13/20/74,
 
    третьи лица:
 
    1.  Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г.Челябинск,
 
    2.  взыскатель -Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда России в Центральном районе г.Челябинска,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Тлеумбетова К.А., доверенность от 25.04.2013., паспорт;
 
    от ответчика: Поповой К.В., служебное удостоверение;
 
    от третьих лиц:
 
    1. не явился, извещен,
 
    2. не явился, извещен,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Файзи Аудит» (далее по тексту - ООО «Файзи Аудит», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-6) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поповой К.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Попова К.В., судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным постановления от 12.07.2013. о возбуждении исполнительного производства № 28127/13/20/74.
 
    Заявитель свои требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель был не вправе возбуждать исполнительное производство по постановлению УПФР в Центральной районе г.Челябинска № 08400190033893 от 21.06.2013., поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям законодательства, так как к нему не приложены документы всех банков, в которых открыты счета ООО «Файзи Аудит», о неисполнении требования в связи с отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника. Из постановления Пенсионного Фонда не усматривается, что в банки, где открыты счета ООО «Файзи Аудит», вообще направлялись требования о списании денежных средств, что является нарушением статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено не на основании исполнительного документа, требования к которому установлены Федеральным законодательством.
 
    Ответчик – судебный пристав-исполнитель Попова К.В. против заявленных требований возражает, представила отзыв, из которого следует, что, согласно  п.5 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств должны содержать приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. К постановлению были приложены извещения банка о постановке в картотеку, а потому исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
 
    Третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда России в Центральном районе г.Челябинска письменных мнений по заявлению не представило.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда России в Центральном районе г.Челябинска,  надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – постановления о взыскании страховых взносов № 08400190033893 от 21.06.2013. с ООО «ФАЙЗИ АУДИТ» в пользу УПФР в Центральной районе г.Челябинска взысканы страховые взносы в размере 84433 рублей 50 копеек.
 
    Постановлением от 12.07.2013. судебным приставом-исполнителем Поповой К.В. на основании указанного исполнительного документа 12.07.2013. возбуждено исполнительное производство № 28127/13/20/74 (л.д.37).
 
    Заявитель, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», ч.2 ст.5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    На основании ст.12, ст.13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).
 
    Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5).
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).
 
    Из материалов дела следует, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - постановление о взыскании страховых взносов № 08400190033893 от 21.06.2013., вынесенное УПФР в Центральной районе г.Челябинска с приложением извещений о постановке в картотеку ОАО «СКБ Банк».
 
    Вместе с тем, законодательством в отношении взыскания обязательных платежей в государственные фонды предусмотрен следующий порядок взыскания.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона РФ N 212-ФЗ от 24.07.2009. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон РФ N 212-ФЗ от 24.07.2009. «О страховых взносах…»), в случае неисполнения плательщиком страховых взносов требований фонда обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Согласно ч.14, ч.15 ст.19 Федерального закона РФ N 212-ФЗ от 24.07.2009. «О страховых взносах…», при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.20 Федерального закона РФ N 212-ФЗ от 24.07.2009. «О страховых взносах…».
 
    В силу ч.1, ч.2 ст.20 Федерального закона РФ N 212-ФЗ от 24.07.2009. «О страховых взносах…», в случае, предусмотренном ч.14 ст.19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.19 настоящего закона.
 
    Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ N 212-ФЗ от 24.07.2009. «О страховых взносах…».
 
    Таким образом, по смыслу ч.14 ст.19, ч.1, ч.2 ст.20 Федерального закона РФ N 212-ФЗ от 24.07.2009. «О страховых взносах…», только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять постановление о взыскании страховых взносов за счет иного имущества, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ N 212-ФЗ от 24.07.2009. «О страховых взносах…».
 
    Несоблюдение органом контроля за уплатой страховых взносов процедуры взыскания страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, либо ее ненадлежащее исполнение, в частности, непринятие органом Пенсионного фонда РФ мер для получения сведений о счетах должника в банке, влияет на оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае его оспаривания.
 
    При этом судебный пристав-исполнитель на основании ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, в случае возбуждения исполнительного производства должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что органом Пенсионного фонда Российской Федерации были приняты меры для получения сведений о счетах должника и соблюдена процедура взыскания страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
 
    Пунктом 5 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
 
    Из анализа приведенной нормы права следует, что взыскатель должен подтвердить судебному приставу-исполнителю указанные обстоятельства путем приложения соответствующих сведений.
 
    По смыслу приведенных выше положений законодательства, взыскание задолженности за счет имущества плательщика возможно не только при недостаточности (отсутствии) у него денежных средств на расчетных счетах в банках, но и при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов, что в такой ситуации объективно исключает возможность предшествующего обращения в банки и представления судебному приставу-исполнителю инкассовых поручений с отметками банков о невозможности исполнения.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае взыскателем к постановлению о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов не приложены документы, содержащие отметки всех банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
 
    В то же время, взыскателю известны расчетные счета  ООО «Файзи Аудит», открытые в ОАО Банк «Снежинский», ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», ОАО «Банк24.ру», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Челиндбанк», о чем свидетельствует письмо направленное судебному приставу-исполнителю от 25.10.2012. (л.д.22). 
 
    Приложенные к постановлению Фонда извещения о постановке в картотеку с отметками ОАО «СКБ Банк» не позволяют идентифицировать владельца счетов, в отношении которых они выставлены, а содержат лишь ссылки на номера инкассовых поручений. При этом, самих инкассовых поручений в материалах дела не имеется, доказательства направления их в службу судебных приставов фондом не представлены.
 
    При таких обстоятельствах и приложенные к постановлению документы не отвечает требованиям, предъявляемым к таким документам п.5 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 данного Федерального закона.
 
    Поскольку исполнительный документ не соответствовал требованиям законодательства, так как к нему не были приложены документы, содержащие отметки всех банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, у судебного пристава-исполнителя Поповой К.В. не было оснований выносить постановление от 12.07.2013. о возбуждении исполнительного производства № 28127/13/20/74, а, следовательно, оспариваемое постановление не соответствует законодательству.
 
 
    Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в силу ч.1 ст.198 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов или должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №  28127/13/20/74 от 12.07.2013. не соответствует законодательству, а потому нарушает право должника на исполнение исполнительного документа в соответствии с установленным законодательством порядком, незаконно возлагает на него обязанности, возникающие при возбуждении исполнительного производства.  
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд      
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.           Требование общества с ограниченной ответственностью «Файзи Аудит» удовлетворить.
 
    2.           Признать незаконным постановление от 12.07.2013. о возбуждении исполнительного производства № 28127/13/20/74, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поповой К.В.
 
    3.           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                          С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).