Решение от 09 октября 2013 года №А76-16289/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    09 октября 2013 года                                        Дело № А76-16289/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью"Контур", ОГРН 1087447009847,                         г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027739022376, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановой Людмилы Васильевны, Выходцева Артема, Цокаревой Ларисы Васильевны, о  взыскании  26 850 руб. 88 коп., а также оплату судебных расходов в размере 20 000 руб.
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью"Контур", ОГРН 1087447009847, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Контур»), 09.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027739022376 (далее – ответчик, ЗАО СГ «УралСиб»), о  взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 26 850 руб. 88 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 6-7).
 
    Определением суда от 13.08.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику был предоставлен срок до 06.09.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и сторонам до 04.10.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-5).
 
    Ответчик определение суда  от 13.08.2013 получил 19.08.2013 к указанному в определении сроку возражений  по иску  не представил (л.д. 66), документы по делу размещены судом   в системе ВАС РФ 15.08.2013 (л.д.71).
 
    Определением суда  от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, страховщик, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Иванова Людмила Васильевна, Выходцев Артем, Цокарева Лариса Васильевна (далее – третьи лица).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 64-70).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 09.05.2013 в г. Челябинск на ул. Бр. Кашириных д.133 произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд Мандео государственный регистрационный номер А144 ТТ 74,под управлением водителя Ивановой Л.В. (собственник Выходцев А.) и  автомобиля марки Мицубиси Кольт государственный  регистрационный  номер  Н 927 АТ 174 под управлением Цокаревой Л.В.
 
    Автомобиль марки Мицубиси Кольт государственный  регистрационный  номер  Н 927 АТ 174  принадлежит на праве собственности Цокаревой О.В., что подтверждено свидетельством  о регистрации транспортного средства 74 ТХ 955360.
 
    Из административного материала усматривается, что виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки Форд Мандео государственный регистрационный номер А144 ТТ 74,Иванова Л.В., которая нарушила требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 09.05.2013, определением  об отказе  в возбуждении дела  об административном правонарушении  от 09.05.2013.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Кольт государственный  регистрационный  номер  Н 927 АТ 174  получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.05.2013, подтвержденные  актом осмотра транспортного средства от 24.06.2013 № ЧЭ000029421, составленным РАО. ЭКСПЕРТ (л.д.28-30).
 
    Цокарева Л.В. обратился в ЗАО РАО «Эксперт» для оценки восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Квитанциями к приходному кассовому ордеру № 7041  от 25.07.2013, чеками подтверждается оплата Порошиным  И.Е.  стоимости услуг эксперта в сумме 5 500 руб. (л.д.  15).
 
    В соответствии с заключением ЗАО РАО «Эксперт» № ЧЕ00-060303 от 26.06.2013, стоимость восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства Мицубиси Кольт государственный  регистрационный  номер  Н 927 АТ 174определена в сумме 34 690 руб. 47 коп. без учета износа, 24 637 руб. 35 коп. с учетом износа (л.д. 16-29).
 
    У суда нет оснований не доверять указанным отчетам, составленным инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности.
 
    На основании акта о страховом случае от 30.05.2013 № 064/21051/00820 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 3 286 руб. 47 коп. (л.д.14).
 
    26.07.2013 между Порошиным И.Е. (цедент) и ООО «Контур» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 37, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения (в том числе право требования расходов на оплату услуг независимого оценщика ЗАО РАО «Эксперт» в сумме 5 500 руб.) к должнику – ЗАО СГ «УралСиб» в связи с ДТП, произошедшим 09.05.2013, сумма передаваемого требования составляет 26 850 руб. 88 коп.
 
    Пункт 1.2 указанного договора устанавливает, что за уступаемое право требование цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 23 000 руб., подписывая договор стороны, подтверждают факт передачи цедентом цессионарию права требования выплаты страхового возмещения со всеми необходимыми документами и факт передачи цессионарием цеденту компенсации согласно п. 1.2 (пункт 2.3), таким образом, договор можно считать возмездным.
 
    Уведомлением, полученным ответчиком 02.08.2013 (л.д. 36), истец известил ответчика о замене выгодоприобретателя.
 
    Таким образом, по мнению истца, недоплата страхового возмещения составила 26 850 руб. 88 коп. (24 637 руб. 35 коп.+5 500 руб. 00 коп.– 3 286 руб. 47 коп.).
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этогособытия убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда,  причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
 
    Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п. 3-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик  обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней  со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу  (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
 
    В соответствии с заключением ЗАО РАО «Эксперт» № ЧЕ00-060303 от 26.06.2013, стоимость восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства Мицубиси Кольт государственный  регистрационный  номер  Н 927 АТ 174определена в сумме 34 690 руб. 47 коп. без учета износа, 24 637 руб. 35 коп. с учетом износа (л.д. 16-29).
 
    Согласно п. 10 Правил ОСАГО оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
 
    В соответствии со ст. Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, и расходы на оплату телеграмм включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Услуги оценщика по расчёту восстановительной стоимости составили  5 500 руб., которые были оплачены Барановым О.С., что подтверждается  кассовыми чеками и квитанциями.
 
    Истцом доказано понесение расходов в размере 5 500 руб. на оплату услуг по оценке ущерба.
 
    Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 500 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 26 850 руб. 88 коп. с учетом износа, стоимости услуг оценки и частичной оплаты правомерны, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,    свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При   отнесении   на   ответчика   судебных   издержек   в   виде   расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и  условий  его  выплаты,   суд  взыскивает  такие  расходы  за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая   при   этом   юридическую   силу   договора   между  адвокатом и доверителем.
 
    Определяя фактически  указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.07.2013, заключенный между Фальковой П.С. (исполнитель) и ООО «Контур» (клиент) (л.д. 38.38 оборот).
 
    Согласно п.1 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию страхового возмещения с ЗАО «СГ УралСиб» в связи с ДТП, произошедшим 09.05.2013 с участием автомобиля марки Форд Мандео государственный регистрационный номер А144 ТТ 74,под управлением водителя Ивановой Л.В. (собственник Выходцев А.) и  автомобиля марки Мицубиси Кольт государственный  регистрационный  номер  Н 927 АТ 174 под управлением Цокаревой Л.В., лично либо с привлечением третьих лиц (Евстифеева А.В., Фальковой П.С.) согласно доверенности, а заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с п. 3 договора.
 
    В перечень подлежащих предоставлению исполнителем услуг входит изучение документов, подготовка искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, осуществление консультирования заказчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, предоставлять иные юридические услуги, необходимые для исполнения обязанностей по договору, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. В случае если дело будет принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства исполнитель обязуется осуществлять посредством Интернета контроль за рассмотрением дела, предоставлять необходимые документы, знакомиться с отзывом ответчика и приобщенными им к материалам дела документами.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 20 000 руб. (п. 3.1 договора от 26.07.2013).
 
    В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 26.07.2013 № 261 (л.д.39).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден составлением и подписанием искового заявления, уведомления о замене выгодоприобретателя, кроме того, на представление интересов ООО «Контур» Фальковой П.С. согласно условий договора об оказании юридических услуг выдана доверенность. При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена расходным кассовым ордером.
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.
 
    Ответчиком не представлены возражения о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической помощи по аналогичной категории дел.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражным судом определением от 13.08.2013 истцу предоставлена отсрочкав уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта, а потому взыскание государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., исходя из цены иска 26 850 руб. 88 коп. и полного удовлетворения исковых требований, производится с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027739022376, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью"Контур", ОГРН 1087447009847, г. Челябинск, сумму  невыплаченного страхового возмещения в размере 26 850 руб. 88 коп., и 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с ответчика - закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027739022376, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
Судья                                                                         Н.А.Булавинцева
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru