Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А76-16276/2017

Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А76-16276/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения


79008_1180154 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-18337 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 22.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ответчик) от 26.09.2018 № 17-407 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018 по делу № А76- 16276/2017 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург) к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск) о взыскании 39 638 050 руб. 57 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с февраля по май 2017 г., 81 936 507 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 21.03.2017 по 02.10.2017, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом объединения дел и уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Птицефабрика Челябинская», общества с ограниченной ответственностью «ПК Дизайн», закрытого акционерного общества «Группа компаний «Реса», Администрации Агаповского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Петроградстрой», Администрации Локомотивного городского округа, общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», установил:решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 26 003 368 руб. 04 коп. неустойки. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018, решение от 14.12.2017 и постановление от 07.03.2018 отменено в части взыскания неустойки и отказа во взыскании неустойки, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт в отмененной части, оставить решение и постановление в силе. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами законодательства об электроэнергии в части определения сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии и указал на необходимость рассмотреть все заявленные доводы. Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами. Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО "МРСК Урал"



ОАО "МРСК Урала" Ответчики:






ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А76-16276/2017Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А76-16276/2017Показать все документы по этому делу