Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А76-1627/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск Дело № А76-1627/2012
27 мая 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
Управления вневедомственной охраны по г.Челябинску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», г. Челябинск,
к Индивидуальному предпринимателю Кочеткову Евгению Аркадьевичу, г. Челябинск,
овзыскании 16 304 руб. 48 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Управление вневедомственной охраны по г.Челябинску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» (далее – истец, Управление вневедомственной охраны по г.Челябинску), г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кочеткову Евгению Аркадьевичу (далее – ответчик, ИП Кочетков Е.А.), г. Челябинск, овзыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 16 304 руб. 48 коп. (л.д.5-6).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление Управления вневедомственной охраны по г.Челябинску и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д.79).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 25.03.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Ответчиком возражений по требованиям не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Почтовыми уведомлениями (л.д.81-83) подтверждается получение истцом определения суда от 25.03.2013 о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Направленная в адрес ответчика копия определения суда от 25.03.2013 возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д.84), при этом указанный на конверте адрес соответствовал сведениям справки УФМС России по Челябинской области (л.д.80).
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
01.10.2009 между Управлением вневедомственной охраныпри Управлении внутренних дел по г.Челябинску (Исполнитель), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» (СПФ) и ИП Кочетовым Е.А. (Заказчик) заключен договор об охране объектов № 168 от 01.10.2009 (л.д.13-16).
Согласно п.1.1 договора об охране объектов № 168 от 01.10.2009 Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объекты (обособленные помещения), перечисленные в Приложение № 2 и обозначенные на план – схеме охраняемых объектов (Приложение №1), оборудованные средствами сигнализации с подключением на пульт централизованной охраны Исполнителя. Охраняемым считается период времени, с момента приема объекта (объектов под охрану до снятия его (их) с охраны, но не позже чем время окончания охраны, указанное в Приложении № 2.
В соответствии с п.1.2 СПФ осуществляет обслуживание и ремонт технических средств охраны (ТСО) на объектах передаваемых Заказчиком под охрану Исполнителю. Стоимость обслуживания ТСО указываются в Расчете стоимости за услуги по обслуживанию и ремонту ТСО (Приложение №3) к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Заказчик обязуется своевременное производить оплату за услуги в соответствии с расчетами указанными в Приложениях № 2, 3 (п.1.3).
Стоимость услуг Исполнителя определяется по Приложению № 2 к договору (п.5.1).
Стоимость услуг СПФ определяется по Приложению № 3 к договору. Оплата СПФ за оказанные услуги вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно, без выставления счета, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета СПФ, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.5.2).
Расчет по договору производится ежемесячно, за 15 дней до начала следующего месяца, путем перечисления указанных сумм на расчетные счета Исполнителя с указанием «За охраны по договору № 168 от 01.10.2009», и СПФ с указанием «За техническое обслуживание ТСО по договору № 168 от 01.10.2009».
Кроме того, между теми же сторонами заключен договор об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности № 168 от 01.10.2009(л.д.18-21).
Согласно п.1.1 договора об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности № 168 от 01.10.2009 Исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте или другом помещении и экстренному выезду наряда милиции наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта, для предотвращения и пресечения преступлений, нарушений общественного порядка и принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц, а Заказчик обязуется оплатить эту услугу. Контроль заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожной сигнализации, с момента приема объекта на пульт до его снятия с пульта (или в часы указанные в приложении к договору).
В соответствии с п.1.2 СПФ осуществляет обслуживание и ремонт технических средств охраны (ТСО) на объектах передаваемых Заказчиком под охрану Исполнителю. Стоимость обслуживания ТСО указываются в Расчете стоимости за услуги по обслуживанию и ремонту ТСО (Приложение №3) к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Заказчик обязуется своевременное производить оплату за услуги в соответствии с расчетами указанными в Приложениях № 2, 3 (п.1.3).
Стоимость услуг Исполнителя определяется по Приложению № 2 к договору (п.5.1).
Стоимость услуг СПФ определяется по Приложению № 3 к договору. Оплата СПФ за оказанные услуги вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно, без выставления счета, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета СПФ, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.5.2).
Расчет по договору производится ежемесячно, за 15 дней до начала следующего месяца, путем перечисления указанных сумм на расчетные счета Исполнителя с указанием «За охраны по договору № 168 от 01.10.2009», и СПФ с указанием «За техническое обслуживание ТСО по договору № 168 от 01.10.2009».
За услуги, оказываемые Исполнителем в порядке, предусмотренном п.7.2, оплата производится в 10-дневный срок с момента получения Заказчиком счета (п.5.4).
Договор вступает в силу со дня подписания и заключается сторонами сроком на один год. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на прежних условиях и на тот же срок (п.8.1).
Объектом охраны согласно Приложений № 2 к договорам № 168 от 01.10.2009 является: ателье, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Пекинская, 4 (л.д.17, 22).
На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета № 7-168-08111 от 29.08.2011 (л.д.30), № 7-168-07111 от 04.07.2011 (л.д.31), № 7-168-06111 от 09.06.2011 (л.д.32), № 7-168-05111 от 06.05.2011 (л.д.33), при этом последним они своевременно оплачены не были.
В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 7-168-08111 за 2011 год (л.д.25), № 7-168-07111 за июль 2011 года (л.д.26), № 7-168-06111 за июнь 2011 года (л.д.27), № 7-168-05111 за май 2011 года (л.д.28), распечатка событий за период с 01.07.2011 по 08.12.2011 (л.д.23-24).
Таким образом, задолженность ответчика по договору № 168 от 01.10.2009 составила 16 304 руб. 48 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной оплаты задолженности за оказанные услуги охраны объекта в сумме 16 304 руб. 48 коп. (л.д.11), которая оставлена без исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик не утверждает и не доказывает, что в спорный период Управление вневедомственной охраны по г.Челябинску отказалось обеспечить предоставление обусловленных в договоре услуг. Доказательств обращения к истцу с заявлением об отказе от договора, его расторжении, ИП Кочетковым Е.А. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах следует признать, что истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику охранных услуг.
Поскольку наличие задолженности по их оплате подтверждено актом сверки задолженности (л.д.29), доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик не представил, требование о взыскании 16 304 руб. 48 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с Приказом № 153 от 13.07.2011 Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Челябинску переименовано в Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску (л.д.40).
Согласно Приказа № 457 от 21.06.2012 Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по г.Челябинску реорганизован путем слияния с образованием ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.44-47).
При цене иска 16 304 руб. 48 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст.ст.333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 000 руб.
При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кочеткова Евгения Аркадьевича, г. Челябинск, в пользу Управления вневедомственной охраны по г.Челябинску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», г. Челябинск,задолженность в сумме 16 304 руб. 48 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кочеткова Евгения Аркадьевича , г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
СудьяА.В.Ефимов
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение подлежит немедленному исполнению.
