Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А76-1626/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск Дело № А76-1626/2012
27 мая 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
Управления вневедомственной охраны по г.Челябинску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», г. Челябинск,
к Индивидуальному предпринимателю Новокшонову Евгению Александровичу, г. Челябинск,
овзыскании 3 466 руб. 65 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Управление вневедомственной охраны по г.Челябинску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» (далее – истец, Управление вневедомственной охраны по г.Челябинску), г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Новокшонову Евгению Александровичу (далее – ответчик, ИП Новокшонов Е.А.), г. Челябинск, овзыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 3 466 руб. 65 коп. (л.д.5-6).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление Управления вневедомственной охраны по г.Челябинску и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д.68).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 25.03.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Ответчиком возражений по требованиям не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Почтовыми уведомлениями (л.д.70-72) подтверждается получение истцом определения суда от 25.03.2013 о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Направленная в адрес ответчика копия определения суда от 25.03.2013 возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д.73), при этом указанный на конверте адрес соответствовал сведениям справки УФМС России по Челябинской области (л.д.69).
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
22.06.2012 между Управлением вневедомственной охраныпо г.Челябинску (Исполнитель) и ИП Новокшоновым Е.А. (Заказчик) заключен договор об оказании услуг № 33 (л.д.12-14), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель осуществляет реагирование нарядами полиции на сигналы «Тревога» поступающие на пульт централизованной охраны (ПЦО) Исполнителя с мобильного телефона Заказчика (тел.89120833373), находящегося на охраняемом объекте для принятия мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц.
Объектом охраны согласно Приложения № 2 к договору № 33 от 22.06.2012 является: кафе, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Каслинская, 77-422 (л.д.15).
Согласно пп.7.1, 7.2 договора об оказании услуг № 33 от 22.06.2012 стоимость охраны объектов определяется по Приложению № 2 к договору (л.д.15), а оплата производится ежемесячно за 15 дней до начала следующего месяца.
Договор заключается на один год и вступает в силу со дня подписания. Если за один месяц до истечения срока ни одна из сторон не потребует его прекращения договор признается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок (п.9.1).
На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета № 4-33-07121 от 31.07.2012 (л.д.17), № 4-33-08121 от 02.08.2012 (л.д.16), при этом последним они своевременно оплачены не были.
В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 4-33-07121 за июль 2012 года (л.д.18), № 4-33-08121 за август 2012 года (л.д.19),.
Таким образом, задолженность ответчика по договору оказания услуг № 33 от 22.06.2012 за период июль - август 2012 составила 3 466 руб. 65 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной оплаты задолженности за оказанные услуги охраны объекта в сумме 3 466 руб. 65 коп. (л.д.10), которая оставлена без исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик не утверждает и не доказывает, что в спорный период Управление вневедомственной охраны по г.Челябинску отказалось обеспечить предоставление обусловленных в договоре услуг. Доказательств обращения к истцу с заявлением об отказе от договора, его расторжении, ИП Новокшонов Е.А. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах следует признать, что истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику охранных услуг.
Поскольку наличие задолженности по их оплате подтверждено актом сверки задолженности (л.д.20), доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик не представил, требование о взыскании 3 466 руб. 65 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно Приказа № 457 от 21.06.2012 Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по г.Челябинску реорганизован путем слияния с образованием ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.31-33).
При цене иска 3 466 руб. 65 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст.ст.333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 000 руб.
При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новокшонова Евгения Александровича, г. Челябинск, в пользу Управления вневедомственной охраны по г.Челябинску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», г. Челябинск,задолженность в сумме 3 466 руб. 65 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новокшонова Евгения Александровича, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
СудьяА.В.Ефимов
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение подлежит немедленному исполнению.
