Решение от 20 сентября 2013 года №А76-16215/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arditr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 
 
РЕШЕНИЕ 
 
 
    г. Челябинск
 
    20 сентября 2013 г.                                                   Дело № А76-16215/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В. В.,
 
    рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Глазовский завод Металлист", г. Глазов, Удмуртская республика,
 
    к Открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск,
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Глазовский завод Металлист", г. Глазов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск (далее – ответчик) с  иском  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 10007566/1103 от 13.02.2012 в размере 50 946 руб. 23 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 037 руб. 85 коп.
 
    Определением от 13.08.2013 судом  принято исковое заявление к  рассмотрению  в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ,)   о принятии заявления  к производству судом вынесено  определение, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и в соответствии со статьей 131АПК РФ установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком.
 
    Стороны были  вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления  и  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым Общество указывает на неправильное исчисление истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что период просрочки следует  исчислять по 09.07.2013 поскольку оплата задолженности произведена им  09.07.2013 платежным поручением № 229, таким образом,  период просрочки по сумме задолженности 454 200 руб. составляет 152 дня (с 08.02.2013 по 09.07.2013).
 
    Судьей дело в порядке упрощенного производства рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Судом  исследованы  изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 АПК РФ    судом  не установлено.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец  - Окрытое акционерное общество "Глазовский завод Металлист", юридический адрес:  инд. 427627, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Юкаменская, 10, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2002, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, ИНН: 1829004048, ОГРН: 1021801092499.
 
    Ответчик - Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», юридический адрес:  ул. 2-я Павелецкая, д. 14,  г. Челябинск, инд. 454047, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2002, состоит на учете в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, ОГРН: 1027402812777; ИНН: 7450001007.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-107/2013 от 03.04.2013 с Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу Открытого акционерного общества «Глазовский завод Металлист» взыскана задолженность по оплате  стоимости   отгруженной  продукции в сумме 454 200 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 21 084 руб. 00 коп. В части взыскания задолженности в сумме 450 000 руб. производство по делу прекращено в связи с оплатой задолженности в этой части после обращения истца в суд.
 
    В  соответствии   со  статьей  69 АПК РФ  обстоятельства,  установленные  вступившим  в  законную  силу   судебным актом   арбитражного суда   по  ранее  рассмотренному  делу  не  доказываются  вновь   при рассмотрении арбитражным судом  другого дела,  в  котором  участвуют те же  лица.  Таким  образом,  наличие  задолженности  ответчика по оплате стоимости   отгруженной  продукции  в сумме 454 200 руб. 00 коп., судебных расходов не подлежит  доказыванию  в  настоящем  процессе.
 
    Истец  обратился  с  настоящим  требованием   о  взыскании    процентов за  пользование  денежными средствами  вследствие  просрочки оплаты  стоимости  отгруженной  продукции  в  соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  (далее -  ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При этом в соответствии с п. 1 ст. 314Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Поскольку, договор на оказание спорных услуг сторонами не заключен, следовательно, срок оплаты оказанных ответчику спорных услуг сторонами не определен.
 
    В силу п. 2 ст. 314Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    С учетом изложенного, правомерным является следующий расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на задолженность в  размере 904 200 рублей за период с 21.08.2012 по 07.02.2013 в сумме 34 604 руб. 49 коп., на задолженность в размере 454 200 руб. 00 коп. за период с 08.02.2013 по 14.07.2013 в сумме 16 341 руб. 74 коп.
 
    Расчет процентов исчислен  истцом, исходя  из  ставки  рефинансирования 8, 25 % годовых за период с 21.08.2012 по 14.07.2013 и составил - 50 946 руб. 32 коп.
 
    Суд  считает необоснованным утверждение ответчика о том, что сроком окончания начисления процентов за пользование денежными средствами  следует считать дату платежного поручения №229 на перечисление  задолженности -  09.07.2013.
 
    Дата  платежного  поручения   на  перечисление  задолженности  не  имеет  существенного значения,  поскольку  это не  соответствует ст. 395  ГК РФ. 
 
    Таким образом, исковые требования  подлежат  удовлетворению в  полном  объеме. 
 
    В порядке ст. 401 ГК РФ ответчиком  доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в  пользу  истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу Открытого акционерного общества "Глазовский завод Металлист"проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки  уплаты  стоимости  отгруженной  продукции в размере 50 946 (Пятьдесят тысяч девятьсот сорок шесть)  руб. 32 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 (Две тысячи тридцать семь) рублей 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                                              В.В. Худякова