Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А76-16193/2010
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
г. Челябинск
24 сентября 2013 года Дело №А76-16193/2010
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича о принятии обеспечительных мер, предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Златоустметаллургстрой», г. Златоуст,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012 должник – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Златоустметаллургстрой», 456200, Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., а/я 302, ОГРН 1027400587092, ИНН 7404034618 (далее – должник, ООО «СК «Златоустметаллургстрой») признано несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Конкурсный управляющий Золотухин Игорь Анатольевич 18.09.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать договор залога движимого имущества №8505-D51/00003/0302 от 15.09.2008, заключенный между ООО «Астра» и ОАО «Банк УРАЛСИБ», в части передачи по нему в залог грузового автомобиля марки УАЗ 390995, регистрационный знак С762АК 174, 2007 г.в., VINXTT39099570410426 недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО «Банк УРАЛСИБ» вернуть ООО «Строительная компания «Златоустметаллургстрой» грузовой автомобиль марки УАЗ 390995, регистрационный знак С762АК 174, 2007 г.в., VINXTT39099570410426 и паспорт транспортного средства на него.
Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение в МРЭО г. Златоуста (456219, г. Златоуст, пр. Гагарина, 1 линия) регистрационных действий в отношении грузового автомобиля марки УАЗ 390995, регистрационный знак С762АК 174, 2007 г.в., VINXTT39099570410426.
В обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий привел следующие обстоятельства. Должнику на праве собственности принадлежит названное автотранспортное средство, которое является предметом залога по договору №8505-D51/00003/0302 от 15.09.2008, заключенному между ООО «Астра» и ОАО «Банк УРАЛСИБ», и в настоящее время передано в счет погашения долга ООО «Астра» ОАО «Банк УРАЛСИБ» по акту №7 от 20.08.2013.
Проверив обоснованность заявленного ходатайства, исследовав и оценив приложенные к ходатайству письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер»).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращению ущерба.
Как следует из ответа РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Златоустовский» от 10.09.2013 №35 грузовой автомобиль марки УАЗ 390995, регистрационный знак С762 АК 174 принадлежит ООО «Строительная компания «Златоустметаллургстрой», в настоящее время на автомобиль наложено ограничение на изменение регистрационных данных и снятия с учета.
Арбитражный суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Поэтому арбитражный суд не оценивает действительность или недействительность договора залога и не предрешает разрешение заявления об оспаривании сделки должника.
Ходатайство конкурсного управляющего направлено на обеспечение требований кредиторов и интересов должника. Отсутствие обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение имущества, может повлечь отчуждение имущества разным контрагентам и невозможность возврата имущества в конкурсную массу должника в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки. Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом дела о несостоятельности (банкротстве), предполагающего соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов должника.
В целях сохранения существующего состояния отношений, арбитражный суд применяет запрашиваемые заявителем обеспечительные меры.
Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При обращении в арбитражный суд конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, арбитражный суд заключил, что ООО «Строительная компания «Златоустметаллургстрой» не располагает денежными средствами, достаточными для уплаты государственной пошлины, а потому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
Запретить МРЭО г. Златоуста (456219, г. Златоуст, пр. Гагарина, 1 линия) проводить регистрационные действия в отношении грузового автомобиля марки УАЗ 390995, регистрационный знак С762АК 174, 2007 г.в., VINXTT39099570410426.
Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочить уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей до принятия окончательного судебного акта по делу о банкротстве, но не более чем на один год.
Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Соколова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
