Определение от 05 ноября 2014 года №А76-16192/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    05 ноября 2014 года                                                 Дело № А76-16192/2014
 
    Резолютивная часть определения вынесена 27.10.2014
 
    Определение в полном объеме изготовлено 05.11.2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое  заявление  Вайтфорда Александра Александровича г. Екатеринбург к Чувакову Вячеславу Геннадьевичу  г. Екатеринбург, при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» №1 от 08.12.2005.
 
    При участии в судебном заседании Вайтфорда Александра Александровича лично, представителя ответчика Гудовичевой Л.Б. по ордеру от 26.10.2014 №026503, представителя третьего лица Гудовичевой Л.Б. по доверенности №01 от 16.01.2014,
 
установил:
 
    Вайтфорд Александр Александрович г. Екатеринбург (далее – истец, Вайтфорд А.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Чувакову Вячеславу Геннадьевичу  г. Екатеринбург,
 
    о признании договора  купли-продажи акций 31 от 08.12.2005 недействительным.
 
    Определением суда от 10.07.2014 к участию в деле в  качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено: ЗАО «Бобровский экспериментальный завод».
 
    От истца 29.09.2014 в электронном виде поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.
 
    В судебном заседании 27.10.2014 истец лично присутствовал и  поддержал заявленный им ранее отказ от иска.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Заявления об отказе от иска подписано лично истцом, что сам истец подтвердил в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 
 
    Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом  в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    Истцом при обращении с иском в суд  была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., согласно чеку-ордеру  от 30.04.2014 на сумму 4000 руб. 00 коп.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Таким образом, учитывая, что по иску госпошлина составляет 4000 руб. и была  уплачена   в указанной сумме,  истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп, уплаченная платежным поручением №187  от 01.04.2014.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказ от иска Вайтфорда Александра Александровича принять.
 
    Производство по делу №А76-16192/2014 прекратить.
 
    Возвратить Вайтфорду Александру Александровичу из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную согласно чек-ордера 30.04.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                             Е.Н. Соцкая
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.