Решение от 19 сентября 2013 года №А76-16174/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Челябинск
 
    19 сентября 2013 года                                              Дело № А76-16174/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  19 сентября 2013 года   
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года   
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никарт" г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью ПО "Уралтяжпром" г.Озерск Челябинская область
 
    о взыскании 302980 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Щекачев Иван Иванович, действующий по доверенности от 10.06.2013 г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Никарт" г. Челябинск (далее по тексту - истец, общество, поставщик)обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПО "Уралтяжпром" г.Озерск Челябинская область (далее ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи а сумме 299547 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 10.08.2013 в размере 3432 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  по ставке рефинансирования 8,25 % годовых до момента фактического исполнения обязательств начиная с 11.08.2013, расходов по оплате госпошлины в сумме 6518 руб. 17 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Никарт" г.Челябинск, в суд с настоящим требованием.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о времени и месте проведения судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав  материалы дела арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью "Никарт" г.Челябинск и обществом с ограниченной ответственностью ПО "Уралтяжпром" г.Озерск Челябинская область был подписан договор поставки № 44/12 от 19 декабря 2012, в соответствии с п. 1.1 которого поставщикобязуется поставлять товар в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать его в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласованные сторонами.
 
    Покупатель представляет поставщику заказ на необходимый ему товар с указанием общего количества продукции, ассортимента, сроков поставки, цены и качественных показателен товара.
 
    Поставщик в 5-ти дневный срок после получения заказа (спецификации) Покупателя рассматривает его предложения.
 
    Заказ (спецификация) покупателя, а также изменения заказа считаются принятыми, если поставщик в 6-ти дневный срок после его получения не сообщит покупателю своих возражений по заказу (спецификации). При наличии возражений по заказу (спецификации) либо предложений по изменению заказа (спецификации) поставщик в указанный срок принимает меры к урегулированию разногласий. Если в течение 10 дней стороны не придут к согласию заказ (спецификация) считается не согласованной и к исполнению поставщиком не принимается.
 
    Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, и подтверждаться сертификатами соответствия или другими документами, подтверждающими качество товара.
 
    Согласно п. 2.2.2.оплата по настоящему договору производится покупателем в течение 5 календарных дней с момента получения покупателем продукции.
 
    Поставка товара осуществляется на основании заказа (спецификации) самовывозом, не позднее 5 дней с момента оплаты или в иные сроки, согласованные сторонами в спецификации.
 
    Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю вместе с документами, подтверждающими качество товара.
 
    В течение 3 дней после отгрузки товара поставщик отправляет по почте и по факсу счета фактуры и, товарную накладную на отпуск продукции, паспорт качества, гигиенический сертификат
 
    Товар считается принятым по качеству, при отсутствии претензии покупателя к качеству принятого товара в течение десяти дней с момента подписания накладной.
 
    Обязательства поставщика по отпуску и отгрузки, считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной или сдачи товара первому перевозчику.
 
    За период с 01.01.2013 по 19.06.2013 поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 799936 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, доверенностью на получение товара представителем покупателя.
 
    Поскольку товарные накладные содержат наименование, количество и цену товара, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.
 
    Покупатель оплату поставленного товара произвел частично в размере 500389 руб.
 
    Поскольку поставленная продукция ответчиком оплачена частично, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате суммы задолженности за полученный товар в размере 299547 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Доказательств   оплаты   ответчиком   указанного   товара   в   полном   объеме  суду не представлено.
 
    Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 299 547 руб. 50 коп.являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3432 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами  по ставке рефинансирования 8,25 % годовых до момента фактического исполнения обязательств начиная с 11.08.2013.
 
    Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другоголица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов.
 
    Согласно расчету проценты начислены истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, действующей на день предъявления иска и вынесения решения, за период с 20.06.2013 по 10.08.2013 в сумме 3432 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  по ставке рефинансирования 8,25 % годовых до момента фактического исполнения обязательств начиная с 11.08.2013.
 
    Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Представленный расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении процентов (ст. 333 ГК РФ) в установленном порядке не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение наличия судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истцом в материалы дела представлены:
 
    -договор  об оказании правовой помощи № 4 от 01.08.2013,заключенный между Щекачевым Иваном Ивановичем (исполнитель) и ООО «Никарт» (доверитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказывать ООО «Никарт» правовую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 74);
 
    - расходный кассовый ордер от 07.08.2013 на сумму 20000 руб. (л.д.75);
 
    - реестр документов, представленных суду для обозрения от 29.08.2013 (л.д. 76).
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что исполнителем была осуществлена следующая правовая работа: подготовка документов для обращения в суд, подготовка искового заявления, предъявление иска в арбитражный суд, участие в судебных заседаниях (04.09.2013, 19.09.2013). Доказательства выполнения иной правовой работы, связанной с рассмотрением настоящего дела в суде материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с судебными актами Арбитражного суда Челябинской области средняя стоимость юридических услуг за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области составляет: консультации от 500 руб. до 1000 руб., изучение материалов дела - от 2500 руб., подготовка и направление искового заявления в суд от 3000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции от 3000 руб. за одно судебное заседание.
 
    С учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела и объема оказанных юридических услуг, суд считает требование заявителя о взыскании с ООО «Уралтяжпром» судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 20000 руб.. (подготовка документов для обращения в суд, подготовка искового заявления, предъявление иска в арбитражный суд, участие в судебных заседаниях (04.09.2013, 19.09.2013).
 
    Данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.
 
    При этом, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательств  чрезмерности заявленных истцом  расходов ООО «Уралтяжпром» в материалы дела не представлено.
 
    В связи с тем, что ответчиком по материалам дела не доказана чрезмерность взыскиваемых судебных расходов на представителя, не представлено доказательств расценки по аналогичным делам с указанием аналогичного перечня услуг, заявленные требования  ООО «Никарт» о возмещении судебных расходов  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.
 
    Истцом в соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления платежным поручением от 07.08.2013 № 721 была уплачена государственная пошлина в размере 9059 руб. 60 коп. (л.д. 12). Поскольку требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя не входят в цену иска, то госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Уралтяжпром" г.Озерск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Никарт" г. Челябинск сумму основного долга 299547 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3432 руб. 50 коп. за период с 20.06.2013 по 10.08.2013 и до момента фактического исполнения обязательств, включая с 11.08.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, судебные расходы в сумме 29059 руб.60 коп. в том числе 20000 руб. на оплату услуг по оказанию правовой помощи.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.