Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А76-16163/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-16163/2013
16 октября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2013г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
Судьи:__Белого А.В.
при ведении протокола судебного заседания:_секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «НИИИТ –РТС» г. Челябинск
к ЗАО «Ф.Мобиле» г. Москва
о взыскании задолженности по договору в размере 644000руб.
при участии в заседании:
от истца: Храмцов С.В. – доверенность от 04.09.2013 №7, паспорт; Звонарева Т.Ю. – доверенность от 14.10.2013 №8, паспорт
от ответчика:не явились, извещены
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО НИИИТ - РТС, г. Челябинск (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «Ф.Мобиле», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 644 000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме.
В обоснование заявленных требований указал, что истцом во исполнение договора осуществлена поставка ответчику оборудования, однако ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнены.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком договор поставки №596 от 15.11.2010 (л.д. 24-26), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется изготовить и поставить оборудование (автоматический радипеленгатор АРП-95 АИЦТ461512.003 - 1 комплект), а заказчик (ответчик) принять и оплатить поставленное оборудование (п. 2.1 и п. 2.2 договора).
Объемы поставки согласно п. 2.1.1 согласованы сторонами в Спецификации поставки (л.д. 27).
Согласованная стоимость договора составляет 5 420 000 руб. (п. 5.1 договора).
Согласно п. 5.2. договора расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляются в следующим порядке:
- авансовый платеж в размере 30% от суммы не позднее 15 дней от даты подписания договора,
- расчет за поставленное оборудование в размере 70% от суммы – нее позднее 10 дней от даты поставки.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы.
Факт поставки (отгрузки) товара подтверждается представленными актом сдачи-приемки оборудования от 24.02.2010 (л.д. 28), товарной накладной №5 от 24.02.2011 и счет фактурой № 00000010 от 24.02.2011 (л.д 29-30).
Товарная накладная подписана ответчиком.
Согласно платежным поручениям №511 от 15.11.2010, №133 от 04.04.2011, №35 от 13.02.2012, №81 от 28.03.2012, №156 от 15.15.06.2012 произведена частичная оплата продукции на общую сумму 4 776 000руб. (л.д. 29-35).
Таким образом, сумма неоплаченного товара составила 644 000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с об уплате долга (л.д. 36). Претензия была направлена по почте, что подтверждается представленной в материалы дела почтовым уведомлением (л.д. 37-38).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком и неоплаты товара на сумму 644 000 руб. руб. судом установлен.
В срок, установленный договором, оплата за товар ответчиком не произведена, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
В силу п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 644 000 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 516 ГК РФ)
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению №793 от 01.08.2013 уплачена государственная пошлина в размере 15 880 руб.
В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 880 руб.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Ф.Мобиле» г. Москва (ОГРН 1037700179791) в пользу ЗАО «НИИИТ-РТС» г. Челябинск (ОГРН 1027403877995), суму долга по договору в размере 644000руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15880руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Белый А.В.
