Решение от 08 октября 2013 года №А76-16155/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chelarbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    08 октября 2013 года                                                       Дело № А76-16155/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Калининскому району г.Челябинска к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 1              о взыскании  штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года в размере 500 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2011-2012 гг. в размере 3 786 руб. 56 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы  России по Калининскому району г.Челябинска (далее по тексту – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 1 (далее по   тексту – налогоплательщик, заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании  штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года в размере 500 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2011-2012 гг.                      в размере 3 786 руб. 56 коп.
 
 
    Заинтересованное лицо в обоснование своей правовой позиции представило в материалы дела отзыв  на заявление от 18.09.2013 № 60 (л.д.54), в котором просит суд снизить размер штрафа и освободить                    от уплаты пени, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в совершении правонарушения, организация является бюджетным учреждением, своевременное представление отчетности в налоговый орган.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 1 зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2002 Администрацией Калининского района г.Челябинска, основной государственный номер 1027402336741.  
 
    В соответствии со ст.246  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заинтересованное лицо признается плательщиком налога на прибыль организаций.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
 
    Отчетными периодами по налогу в силу ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Налогоплательщиком в налоговую инспекцию 25 июня 2012 года представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций                 за  1 квартал 2012 года.
 
    Сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет согласно налоговой декларации, составляет 0 руб.
 
    Представителем заявителя проведена камеральная налоговая проверка представленной заинтересованным лицом налоговойдекларации поналогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года.
 
    По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.10.2012 № 36566 (л.д.20) и вынесено решение от 23.11.2012           № 19726 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 119 НК РФ (л.д.33).
 
    В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены смягчающие ответственность учреждения обстоятельства: социально-значимый характер деятельности организации. В соответствии со ст. 112 НК РФ и ст. 114 НК РФ инспекцией снижен размер взыскиваемого штрафа до 500 руб.
 
    Инспекцией установлено, что заинтересованное лицо представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций                  за 1 квартал 2012 года - 25.06.2012, при сроке представления - 28.04.2012.
 
    Статьей 23 НК РФ (подпункты 1, 4, 5 пункта 1 соответственно) предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
 
    Пунктом 6 статьи 80 НК РФ предусмотрено представление налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    За неисполнение указанной обязанности в отношении налогоплательщика наступает налоговая ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ.
 
    Согласно статье 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель представил налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года 25.06.2012, то есть с нарушением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков.
 
    Решением № 19726 от 23.11.2012 налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года в виде штрафа в сумме 500 руб.
 
    Требованием № 5458 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.12.2012 учреждению было предложено в добровольном порядке уплатить штраф в сумме 500 руб.(л.д.27).
 
    Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С настоящим заявлением в арбитражный суд налоговый орган обратился с соблюдением срока, установленного статьей 46 НК РФ.
 
    Требование об уплате штрафа заинтересованным лицом                              не оспаривалось, факт неуплаты штрафа подтверждается материалами  дела, требования налоговым органом заявлены правомерно.
 
    Вместе с тем, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Как видно, перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, т.е. неограниченным.
 
    Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской федерации.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 или 18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.                    
 
    Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление ВАС РФ от 06.03.2001 № 8337/00).
 
    В качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, признаются, в частности, следующие обстоятельства:
 
    - несоразмерность налоговой санкции характеру совершенного налогового правонарушения и(или) его вредным последствиям. В Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния;
 
    - совершение налогового правонарушения впервые;
 
    - статус налогоплательщика, характер его деятельности, и многое другое.
 
    Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
 
    Из приведенных положений следует, что уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд как правоприменитель вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд отмечает, что законом установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств  вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Суд считает, что в данном случае обстоятельства, смягчающие ответственность Муниципального бюджетного дошкольнго образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 1  имеются, а именно: факт совершения правонарушения впервые (иного материалы дела не содержат), организационно-правовую форму юридического лица, выполнение учреждением социально-значимых функций. 
 
    С учетом изложенного суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 руб.
 
    Кроме того, в соответствиисо ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо является плательщиком земельного налога.
 
    Согласно п.п. 1,2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи (п.1 ст. 396 НК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 398 НК РФ налогоплательщики – организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.3 ст.398 НК РФ).
 
    Как следует из текста заявления, налогоплательщик, в соответствии            с пп. 1 п. 5 решения Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 обязан был уплатить: авансовые платежи по земельному налогу за 2011 год: за 1 квартал не позднее 03.05.2011 в размере 211 959 руб.; за 2 квартал                    не позднее 01.08.2011 - 211 959 руб.; за 3 квартал не позднее 31.10.2011 -            211 959 руб.; земельный налог за 2011 год не позднее 06.02.2013 в размере 211 961 руб.; авансовые платежи по земельному налогу за 2012 год: за 1 квартал не позднее 02.05.2012 в размере 166 515 руб.; за 2 квартал не позднее 31.07.2012 - 166 515 руб.; за 3 квартал не позднее 31.10.2012 - 166 515 руб.;земельный налог за 2012 год не позднее 05.02.2013 в размере 166 515 руб.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ учреждению было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1877 от 09.02.2012  (л.д.16), в котором налогоплательщику предлагается добровольно погасить задолженность в сумме 211 961 руб., пени в сумме 519 руб. 30 коп. и требование № 1315 от 30.01.2013 (л.д.36), в котором налогоплательщику предлагается добровольно погасить задолженность в сумме 499 545 руб., пени в сумме 25 479 руб. 31 коп.
 
    Как следует из текста заявления, налогоплательщиком уплачены суммы земельного налога, в остальной части требования оставлены без исполнения.
 
    Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст.72 НК РФ). Пени рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора до дня уплаты задолженности налога.
 
    При уплате налога или сбора с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
 
    Расчет по начислению пени судом проверен, признан обоснованным.
 
    В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.
 
    Судом установлено, что решение о взыскании налога, пени  за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке ст. 46 НК РФ инспекцией не принималось. 
 
    Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства уплаты взыскиваемой суммы пени по земельному налогу. При таких обстоятельствах, учитывая, что  пени по земельному налогу в размере 3 786 руб. 56 коп. налогоплательщиком не оплачены, правомерность начисления пени не оспаривается и подтверждается материалами дела, требования заявителя о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.
 
    Довод учреждения об освобождении от уплаты пени по земельному налогу отклоняется судом, поскольку не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
 
    В силу ст.110 АПКРФ, ст.333.21 НК РФ с заинтересованного лица  также  подлежит  взысканию госпошлина в доход федерального бюджета РФ.
 
    В силу пункта 2 статьи 333.22  НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Суд, учитывая правовой статус заинтересованного лица, деятельность которого не имеет целью получение прибыли, соразмерности удовлетворенных требований считает возможным снизить размер государственной пошлины и взыскать с заинтересованного лица госпошлину в сумме 100 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать сМуниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 1,основной государственный номер1027402336741, в доход бюджетов штраф  в сумме 100 руб., пени по земельному налогу в сумме 3 786 руб. 56 коп., госпошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 100 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней  со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                       Н.Е. Котляров
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.