Решение от 28 мая 2013 года №А76-1614/2013

Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: А76-1614/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    28 мая 2013 года
 
    Дело № А76-1614/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   28 мая 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, ОГРН 1027402166835,
 
    к открытому акционерному обществу«Российские железные дороги», г. Челябинск, ОГРН 1037739877295,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания - Центральный регион», г. Электросталь,
 
    о взыскании 17 168 руб. 68 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: Белик С.А. – представителя, действующей на основании доверенности от 29.12.2011, предъявлено удостоверение,
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск (далее – истец, ОАО «ММК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу«Российские железные дороги», г. Челябинск (далее – ответчика, ОАО «РЖД») о взыскании необоснованно удержанной провозной платы за перевозку груза по железнодорожным накладным № 5348399, № 53483707, № 53483723 в размере 260 873 руб. 22 коп., необоснованно удержанный сбор за оформление транзитной декларации по указанным отправкам в размере 6 690 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств (на день подачи иска проценты составляют 13 656 руб. 44 коп.).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2013 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания - Центральный регион», г. Электросталь (л.д.1-4).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2013 судом от истца принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца провозной платы за перевозку груза по железнодорожным накладным № 5348399, № 53483707, № 53483723 в размере 260 873 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 690 руб. 60 коп., производство по делу в этой части прекращено (л.д.82-84).
 
    Ответчик в судебном заседании против иска возражал.
 
    Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25.06.2012 с единого лицевого счета ОАО «ММК» была списана провозная плата за перевозку груза по железнодорожным накладным № 53483699, № 53483707, № 53483723 (л.д.27-29) в размере 260 873 руб. 22 коп., а также сбор за оформление транзитной декларации по указанный отправкам в размере 6 690 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской из единого лицевого счета ОАО «ММК» и счетами-фактурами от 25.06.2012 № 0600007458, №0600007457 (л.д.17-23).
 
    Ссылаясь на отсутствие оснований для списания денежных средств с лицевого счета, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2013 судом от истца принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца провозной платы за перевозку груза по железнодорожным накладным № 5348399, № 53483707, № 53483723 в размере 260 873 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 690 руб. 60 коп. (л.д.82-84).
 
    Таким образом, суд рассматривает исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 168 руб. 68 коп.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 168 руб. 68 коп.
 
    Названный расчет признан судом верным.
 
    Ответчик расчет истца не оспорил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не представил.
 
    При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 17 168 руб. 68 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 7 004 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2013 № 2139 (л.д.10).
 
    Исковые требования судом удовлетворены, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы должны быть ему возмещены за счет ответчика, поскольку долг погашен после предъявления иска в суд.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества«Российские железные дороги», г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 168 руб. 68 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину 6 628 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать