Решение от 31 октября 2014 года №А76-16141/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    31 октября 2014 года                                                  Дело № А76-16141/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена                            29 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено                     31 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 1107453003580,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Аргон», г. Челябинск, ОГРН 1027400562419,
 
    о взыскании 439 778 руб. 55 коп., расторжении договора, освобождении помещения,
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца: Поздняковой И.Ю., представитель, действующий на основании доверенности от 04.03.2014, №1153, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 1107453003580обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Аргон»», г. Челябинск, ОГРН 1027400562419с требованием взыскать задолженность  в размере 406 977 руб. 34 коп., пени в размере 32 801 руб. 21 коп,, расторгнуть договор аренды от 03.04.2006 №485-р, обязать ответчика освободить пристроенное здание (гараж), общей площадью 332,4кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 30, и предать истцу указанное здание по акту приема – передачи.
 
    В обоснование заявленных исковых требований  истец со ссылкой на ст. 8, 606, 607, 610, 619, 622 ГК РФ, указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору аренды.
 
    Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с заявленными исковыми требованиями в части задолженности в размере 439 778 руб. 55 коп., согласно, в остальной части заявленного иска не согласно (лист дела 90).
 
    О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом  в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 03.04.2006 между  Территориальным управлением  Федерального агентства по  управлению федеральным  имуществом по Челябинской области (арендодатель) и ООО «Аргон» (арендатор)  подписан договор аренды  № 485-р (лист дела 18-19), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает  в аренду (временное пользование)  недвижимое имущество – нежилое  помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 30, гаражный бокс, лит. В, помещение по плану строения № 1-8,  антресольный этаж, помещения по плану строение №1-6,  общей площадью 332,4 кв.м., согласно копии технического паспорта, выданного БТИ г. Челябинска по состоянию на 19.10.2000.
 
    Согласно пункту 1.2 имущество передается  в аренду для  использования под гараж.
 
    Согласно пункту 1.3 срок договора аренды определяется  с 22.03.2006 по 17.03.2007.
 
    Согласно пункту 1.4 имущество является государственной собственностью  Российской Федерации.
 
    Размер арендной платы  устанавливается согласно  прилагаемому расчету (приложение № 1). Подлежащая  оплате сумма  в рублях определяется  по курсу  условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному  Банком России  на  после5днее число месяца,  предшествующего  оплачиваемому (п. 4.1 договора).
 
    Арендная плата перечисляется  арендатором ежемесячно  не позднее 10 числа  текущего месяца на расчетный счет, указанный в п. 4.2.  настоящего договора.
 
    За несвоевременное  перечисление арендной платы и суммы  предъявленного  штрафа,  стороны уплачивают  на расчетный счет, указанный в п.  4.2 настоящего договора,  пеню в размере 1/300 ставки  рефинансирования, установленной  Центральным Банком Российской Федерации, от суммы  долга  за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).
 
    Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 22.03.2006 (лист дела  20).
 
    Стонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 09.04.2007  № 2, №12, от 24.09.2007 № 3, от 14.04.2008 № 4, от 15.05.2010 № 5 (лист дела 24-31).
 
    В период с 01.12.2012 по 01.07.2014  обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 406 977 руб. 34 коп. (расчет истца – лист дела 12).
 
    Отсутствие добровольного исполнении обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Переданное по договору аренды имущество является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2002 (лист дела 21).
 
    Между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Исследовав договор аренды  № 485-р от 03.04.2006,  суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора аренды в силу ст. 432, 607 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи имущества (лист дела 20).
 
    Судом  установлено, что в период действия договора ответчик нарушал условия договора в части, касающейся сроков внесения арендных платежей, в связи с чем,  у ответчика в пользу истца образовалась задолженность в размере  406 977 руб. 34 коп. Факт систематического нарушения условия договора в части, касающейся сроков внесения арендных платежей, установлен также судебным актом по делу №А76-1039/2013 (лист дела 98 – 105).
 
    Истец направлял в адрес ответчика  предарбитражное уведомление  от 29.01.2014 № 00894 (лист дела 14-15), с требованием оплатить сумму основного долга и пеню, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что с исковыми требованиями в части задолженности по арендной плате во взыскиваемой сумме согласен (лист дела 90). 
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере  406 977 руб. 34 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 801 руб. 21 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 5.1. договора, в случае нарушения  срока перечисления  арендной платы, с арендатора взыскивается  пеня в размере  1/300 ставки рефинансирования, установленной  Центральным Банком  Российской Федерации, от суммы долга  за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 01.12.2012 по 01.07.2014  составил 32 801 руб. 21 коп. (листы дела 12-13).
 
    Судом расчет пени проверен и признан обоснованным и математически верным.
 
    Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договором размера неустойки, периода просрочки, стоимости поставленного газа, а потому признан судом верным.
 
    Согласно ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.
 
    Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.
 
    Норма ст. 333ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.
 
    Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.
 
    С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора явная несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства по суммам и срокам в настоящем деле не установлена. Арбитражный суд не находит указанный размер неустойки чрезмерным, достаточные основания для снижения ее отсутствуют.
 
    Суд полагает, что ответчиком не доказано в порядке ст. 65АПК РФ наличие оснований для снижения неустойки, доводы жалобы документально не подтверждены и не мотивированы.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражныйсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе, расчет неустойки, размер неустойки, принимая во внимание, что доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
 
    При этом арбитражный суд исходит из того, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.
 
    Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма неустойки в размере 32 801 руб. 21 коп.
 
    В адрес ответчика 29.01.2014  было направлено предарбитражное  уведомление с требованием об уплате задолженности и неустойки, предложено освободить занимаемое помещение (лист дела 14 – 15). Кроме того, в данном письме указано на то, что в случае невыполнения требований, будет заявлен иск в арбитражный суд  о принудительном взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения.
 
    Доказательств исполнения требований, изложенных в письме от 29.01.2014, материалы дела не содержат.
 
    12.03.2014 в адрес ответчика направлено повторное уведомление с требованием перечислить задолженность по арендной плате и пени, расторжении договора (лист дела 33 – 34).
 
    Доказательств исполнения требований, изложенных в письме от 12.03.2014, материалы дела не содержат.
 
    20.05.2014 территориальное управление направило в адрес общества письмо о расторжении договора (лист дела 92).
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении.
 
    Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Арендодателем исполнена обязанность направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства.
 
    Доказательств расторжения договоров и возврата имущества материалы дела не содержат.
 
    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
 
    Поскольку требования истца об исполнении обязательств по оплате арендной платы и пени в разумный срок ответчиком не исполнены, нарушения условий договора об оплате арендной платы носят систематический характер, требования о расторжении договора аренды от 03.04.2006 №485-р подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку у  ответчика отсутствуют правовые  основания для пользования нежилым  помещением, расположенным по адресу: г.Челябинск, ул. Новороссийская, 30, гаражный бокс, лит. В, помещение по плану строения № 1-8,  антресольный этаж, помещения по плану строение №1-6, общей площадью 332,4 кв.м., требования истца о выселении ООО ПО «Аргон» подлежат удовлетворению (ст. 301 ГК РФ).
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 15 795 руб. 57 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 795 руб. 57 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды от 03.04.2006 №485-р.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Аргон» освободить пристроенное здание (гараж), общей площадью 332,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 30 и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области по акту приема – передачи.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Аргон» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области   задолженность в размере 406 977 руб. 34 коп., пени в размере 32 801 руб. 21 коп., всего 439 778 руб. 55 коп.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Аргон» государственную пошлину в сумме 15 795 руб. 57 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                Г.И. Кирьянова
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.