Решение от 19 сентября 2013 года №А76-16131/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    19 сентября 2013 года                                                  Дело № А76-16131/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, материалы дела по заявлению прокурора Советского района г.Челябинска
 
    киндивидуальному предпринимателю Яненко Сергею Ивановичу, г.Челябинск
 
    о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Москвитина Н.Н. – прокурора отдела, служебное удостоверение,                                                                                                                                                
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен (уведомление № 38815 с отметкой о получении определения суда 21.08.2013.),  
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Прокурора Советского района города Челябинска (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Яненко Сергея Ивановича (далее по тексту – ИП Яненко С.И., предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ (л.д.2-4).
 
    Заявитель считает, что ИП Яненко С.И. осуществляет эксплуатацию объектов капитального строительства – здания используемого под бытовое помещение, склада; здания, используемого под бокс по тонированию стекла; здания, используемого под бокс по установке стекла, расположенных по адресу: г.Челябинск, ул.Новоэлеваторная, 49, в отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
 
    ИП Яненко С.И. письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.
 
 
    Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит привлечь ИП Яненко С.И. к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Яненко Сергей Иванович, 28.01.1960 года рождения, уроженец с.Петровка Шортадинского района Целиноградской области, проживающий по адресу: г.Челябинск, ул.Коммуны, 139Б-17, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 7453042227, на основании свидетельства серии 74 № 003028169, выданного 24.09.2004. инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Челябинска (л.д.36).
 
 
    Как следует из материалов дела, 23 июля 2013 года на основании поступившего обращения директора ЗАО «Предприятие службы быта «Станция технического обслуживания автомобилей» от 20.06.2013., прокуратурой  Советского района города Челябинска совместно с Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска была проведена проверка соблюдения ИП Яненко С.И.  требований градостроительного законодательства при эксплуатации объектов капитального строительства, находящихся по адресу: г.Челябинск, ул.Новоэлеваторная, 49.
 
    Проверкой установлено, что предприниматель, завершив строительство объектов капитального строительства, осуществляет эксплуатацию одноэтажного здания площадью 4,56 м на 8,29 м, используемого как бытовое помещение (зона отдыха, душевая, туалет), одноэтажного здания площадью 9,06 м на 6,58 м, используемого под бокс по тонированию стекла, двухэтажного здания площадью 11,25 м на 5,22 м, используемого как бокс по установке стекла, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    По факту выявленного нарушения проверяющими 23.07.2013. составлен акт обследования зданий (л.д.21-22), произведена фотосъемка строительных объектов (л.д.24-26),получены объяснения от предпринимателя от 25.07.2013. (л.д.9).
 
    На основании материалов проверки, 25.07.2013. в присутствии  предпринимателя прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5-7).
 
    Усматривая в действиях ИП Яненко С.И.  состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о его привлечении к административной ответственности.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо,  обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются  конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статей.   
 
    В силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой  документ, который удостоверяет выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального  строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.     
 
    В материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  предпринимателем не представлено.
 
    Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.
 
    Совершение ИП Яненко С.И. правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2013. (д.д.5-7), объяснением ИП Яненко С.И. от 25.07.2013. (л.д.9), актом обследования зданий от 23.07.2013. (л.д.21-22), фототаблицей (л.д.24-26).
 
 
    В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.
 
    Именно предприниматель построил и организовал в нежилых помещениях хозяйственную деятельность и эксплуатирует их, не получив разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
 
    Судом установлено, что у предпринимателя отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ в области строительства. Так, у ответчика имелась возможность отказаться от эксплуатации помещения до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, такой возможностью предприниматель не воспользовался. 
 
    Вступая в правоотношения, связанные со строительством, хозяйствующий субъект должен знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Умышленное невыполнение строительных правил предпринимателем, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.  
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.9.5 КоАП РФ имеет место, процессуальные права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.
 
    В соответствии с ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    На основании ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить к ИП Яненко С.И. минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи,  в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.5, 29.9., 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
 
    1.            Заявление прокурора Советского района г.Челябинска о привлечении индивидуального предпринимателя Яненко Сергея Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, - удовлетворить. 
 
    2.            Привлечь Яненко Сергея Ивановича, 28.01.1960 года рождения, уроженца с.Петровка Шортадинского района Целиноградской области, проживающего по адресу: г.Челябинск, ул.Коммуны, 139Б-17, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 7453042227, на основании свидетельства серии 74 № 003028169, выданного 24.09.2004. инспекцией МНС России по Центральному району г.Челябинска, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    3.            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                                  С.В. Зайцев
 
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области).
 
    ИНН - 7453042227, КПП - 745301001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.
 
    Счет получателя - 40101810400000010801, БИК - 047501001,
 
    КБК – 415 116 900 4004 0000 140, ОКАТО – 75401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.
 
    В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.