Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А76-16091/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Челябинск
26 сентября 2013 г. Дело №А76-16091/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Уральская энергия», г. Челябинск (ОГРН 1117453002457, далее – истец, ООО ГК «Уральская энергия»),
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования для детей «Детская юнешеская спортивная школа», с. Халитово Аргаяшского района Челябинской области (далее – ответчик, МБОУ «Детская юнешеская спортивная школа»),
о взыскании 249 757 руб. 96 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО ГК «Уральская энергия» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МБОУ «Детская юнешеская спортивная школа» о взыскании 249 757 руб. 96 коп. основного долга по договору теплоснабжения.
Определением арбитражного суда от 15.08.2013 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для оставления искового заявления без движения послужило следующее: В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
К исковому заявлению истцом не приложен расчет суммы основного долга. Из самого искового заявления следует, что ответчиком не выполняются обязательства по своевременной оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения, что повлекло за собой нарастающую дебиторскую задолженность в сумме 249 757 руб. 96 коп. Однако в исковом заявлении не нашло свое отражение указание из чего сложилась данная задолженность.
В связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что истцом исполнена обязанность по представлению расчета взыскиваемых сумм, подписанного уполномоченным лицом.
Согласно п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.
Согласно ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением.
Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в силу п. 1 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются к исковому заявлению.
Направление искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении подтверждается уведомлением о вручении отправления адресату или иными подлинными документами: почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении; распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику непосредственно истцом или нарочным; а также иными документами, подтверждающими направление искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).
Между тем, документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, истцом не представлено.
В связи с чем, суд не может считать исполненной обязанность истца по представлению документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд и удостоверены надлежащим образом.
Иным документом в смысле пункта 9 части 1 ст.126 АПК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 №12) может являться в том числе:
1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предъявляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Требование, предусмотренное п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственной реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.
В отношении упомянутых документов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства (ст.161 АПК РФ), что влечет для лица, заверившего данный документ, последствия предусмотренные действующим законодательством.
Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.
Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика к исковому заявлению не приложена.
Также суд обращает внимание истца на акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях в соответствии с которым установлено отсутствие документа указанного в перечне, а именно: копия претензии.
Таким образом, истец не в полной мере исполнил обязанность, возложенную на него п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
Истцу предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В связи с неустранением недостатков искового заявления определением суда от 05.09.2013 истцу был представлен дополнительный срок.
Определения суда были получены по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции.
В определении был указан сайт арбитражного суда для получения информации о движении дела, также этот сайт содержит номера телефонов сотрудников суда и справочной службы.
Судебные акты, содержащие обоснованные требования, являются обязательными для исполнения лицами, которым они адресованы, в соответствии с положениями ст.16 АПК РФ.
Неисполнение судебных актов влечет наступление для соответствующего лица риск неблагоприятных последствий (ст.9, 65 АПК РФ).
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока для исправления допущенных нарушений не поступало, что является основанием, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы следует возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.
В соответствии с п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение от 24 07.2013 № 1444 на сумму 7 995 руб. 16 коп.
В определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
Поскольку исковое заявление возвращается истцу, имеются основания для возврата государственной пошлины.
Руководствуясь п. 4 ч. 1, 2 ст. 129 и ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Уральская энергия», г. Челябинск (ОГРН 1117453002457, далее – истец, ООО ГК «Уральская энергия») из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 995 руб. 16 коп., уплаченную платежным поручением от 24.07.2013 № 1444.
от 10.07.2013 № 4415.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Приложение: исковое заявление на 2 (двух) листах с приложением на 35 (тридцати пяти) листах.
Судья Н.В. Медведникова
