Решение от 28 октября 2013 года №А76-16089/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Челябинск
 
 
    28 октября 2013 г.                                                     Дело №А76-16089/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1027700198767
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «Уралснабкомплект»,  г.Тверь, ОГРН 1047423513830
 
    о взыскании 6718 руб. 75 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» в лице филиала в г.Челябинске (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «Уралснабкомплект» (далее – ООО ПТО «Уралснабкомплект», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №165485 от 08.08.2008 в сумме 6718 руб. 75 коп. (л.д. 7).
 
    Ответчик отзыв и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    Таким образом, из содержания указанного выше требования закона следует, что истец имеет право выбрать суд по месту нахождения ответчика или месту исполнения договора, при условии, что спорный договор содержит прямое указание на место его исполнения либо условия договора позволяют определить место, где он будет исполняться.
 
    Договор №165485 от 08.08.2008, на который истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику, в своих условиях не содержит прямого указания на место исполнения договора.
 
    Вместе с тем, из условий договора следует, что его предметом является возмездное предоставление услуг местной, международной и междугородной связи посредством пользовательского оборудования, установленного на территории г.Челябинска.
 
    Следовательно, истец предоставляет ответчику возможность использовать услуги связи при помощи стационарного телефонного оборудования, установленного на определённом адресе без возможности его самостоятельного переноса абонентом (ответчиком) и воспользоваться данными услугами и подключиться к сети истца абонент (ответчик) имеет возможность только на территории Челябинской области.
 
    С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия договора №165485 от 08.08.2008 позволяют бесспорно определить место его исполнения, вследствие чего, в рассматриваемом случае применимы положения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 179-181).
 
    Как следует из материалов дела, 08.08.2008 ОАО «Уралсвязьинформ» (правопредшественник ОАО «Ростелеком», оператор) и ООО ПТО «Уралснабкомплект» (абонент) заключили договор №165485 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу (л.д. 11-20), предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии независимо от её типа, предоставление местного телефонного соединения, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных прейскурантом оператора связи (пункт 2.1).
 
    Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.
 
    Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг и их стоимости (пункт 4.3 договора). Расчётным периодом является календарный месяц и исчисляется с первого по последнее число соответствующего месяца (пункт 4.5 договора).
 
    В соответствии с условиями договора №165485 от 08.08.2008 истец в период времени 01.12.2012 по 31.01.2013 оказал ответчику услуги связи в соответствии с условиями договора на общую сумму 6718 руб. 75 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры (л.д. 25, 26, 27), детализацию телефонных соединений (л.д. 28-61).
 
    В связи с тем, что оказанные истцом услуги за указанный выше период времени ответчик не оплатил, и задолженность составила 6718 руб. 75 коп., истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Проанализировав материалы дела и условия договора №165485 от 08.08.2008 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 25, 26, 27) и детализацией телефонных соединений (л.д. 28-61) подтверждается факт оказания истцом ответчику в период времени с 01.12.2012 по 31.01.2013услуг по предоставлению связи. Факт оказания истцом услуг связи ответчиком не оспорен, а доказательств, из которыхследует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с представленным истцом расчётом (л.д. 24) и счетами-фактурами (л.д. 25, 26, 27) задолженность ответчика по оплате оказанных услуг связи за период времени с 01.12.2012 по 31.01.2013 составляет 6 718 руб. 75 коп.Контррасчёт задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    При этом доказательств выплаты истцу задолженности в указанной выше сумме ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6718 руб. 75 коп.являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    При заявленной истцом цене иска в сумме 6718 руб. 75 коп.в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб. которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил платёжным поручением №25080 от 26.07.2013 (л.д.10).
 
    В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в г.Челябинске удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «Уралснабкомплект» (ОГРН 1047423513830) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1027700198767) задолженность в сумме 6718 (шесть тысяч семьсот восемнадцать) руб. 75 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                 М.В. Конкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.