Решение от 07 октября 2013 года №А76-16078/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    07 октября 2013 года                                                   Дело  № А76-16078/2013
 
    Судья   Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В.,  рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению закрытого акционерного общества «Челябинск-Восток-Сервис», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования», г. Челябинск
 
    о  взыскании задолженности по договору поставки
 
    без вызова сторон;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Челябинск-Восток-Сервис» (далее: истец, ЗАО «Челябинск-Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования» (далее: ответчик, ООО «УРМО») с заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи в общей сумме 206 494 руб. 36 коп.,  в том числе сумма основного долга в размере 198040 руб. 36 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.02.2013 по 03.08.2013 в размере 8454 руб. 00 коп., а  также сумму процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 04.08.2013 по день фактической уплаты задолженности.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 395, 488 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.
 
    Иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 27 АПК РФ.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела,  в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение  о принятии искового заявления также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    К назначенной судом дате представителем истца и ответчика представлены: отзыв в обоснование возражений, возражения на отзыв ответчика.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Закрытое акционерное общество «Челябинск-Восток-Сервис» зарегистрировано  в качестве юридического лица 18.03.2003 за основным государственным регистрационным номером  (далее ОГРН) 1037402543639, юридический адрес: г.Челябинск, Свердловский проспект, 11.
 
    Общество  с ограниченной ответственностью  «Управление ремонта металлургического оборудования» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087450003431, юридический  адрес (место нахождения): 454047, г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 14.
 
    Как следует из материалов дела,  истцом  по товарным накладным №№ 0000001031, 0000001030, 0000001028, 0000001027 от 24.01.2013 и на основании доверенности № 37 на получение товароматериальных ценностей от 09.01.2013, была произведена поставка товара в адрес  ответчик на общую сумму 230 693 руб. 73 коп. (л.д. 7-18). Товар был полностью принят покупателем, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки. Претензий и рекламаций по качеству и количеству товара   в момент его приемки покупателем предъявлено не было (доказательств обратного суду не представлено). 
 
    Факт получения продукции ответчиком не оспаривается.
 
    Доверенность содержит  указание на договор № 111/12 от 03.05.2012, а указанные выше товарные накладные и счета-фактуры никаких ссылок на договор поставки не содержат, а напротив содержат указание на заказ покупателя, суд приходит к выводу, что  между сторонами  в период 24.0.12013 сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.
 
    Действительно, между сторонами 03.05.2012 был заключен договор поставки продукции № 111/12. При этом, согласно условиям договора,  поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию)  в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора). Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3 договора).
 
    Из представленных спецификаций №№ 7, 8 к  указанному договору поставки, усматривается, что согласованы и подписаны сторонами они были 28.01.2013, тогда как спорная поставка была осуществлена 24.01.2013. Следовательно,  правоотношения по поставке продукции 24.01.2013 следует рассматривать как внедоговорную поставку, а именно: сделку купли-продажи.
 
    Ответчиком  отгруженный по товарным накладным №№ 0000001031, 0000001030, 0000001028, 0000001027 от 24.01.2013 истцом товар своевременно оплачен не был. Истец 07.06.2013 направил в адрес покупателя претензионное письмо (исх. № 286) с требованием оплатить задолженность за товар, полученный по расходным накладным №№ 0000001031, 0000001030, 0000001028, 0000001027 от 24.01.2013 в сумме 198 040 руб. 36 коп., а также указал на право требования уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указанная претензия была вручена покупателю 14.06.2013, о чем свидетельствует уведомление заказного письма. Однако претензия была оставлена без внимания.
 
    На момент обращения с исковым заявлением в суд, у ответчика перед истцом  имелась задолженность за отгруженный товар  в 198 040 руб. 36 коп. Указанная задолженность подтверждена материалами дела.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате купленного  товара ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае условие о количестве товара, цене, стоимости и сроках поставки не согласовано, указанные правоотношения являются  договором купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.
 
    При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом предоставлены соответствующим образом оформленные документы. Факт отпуска истцом товара подтвержден соответствующими материалами дела  и не опровергается самим покупателем. В связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате товара, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  за просрочку оплаты  отгруженного товара за период с 01.02.2013 по 03.08.2013 в размере 8454 руб. 00 коп., а  также сумму процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 04.08.2013 по день фактической уплаты задолженности.
 
    Поскольку истцом ответчику по сделкам купли-продажи отпущен товар без непосредственной оплаты (в кредит), предполагается, что полученный товар покупатель должен оплатить в разумный срок. Поскольку поставка была осуществлена 24.01.2013, истец исчисли проценты с 01.02.2013.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В Постановлении ВАС № 13/14 от 08.10.1998 г. дано разъяснение, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.
 
    Если взыскиваются проценты по исполненному денежному обязательству, то берется ставка рефинансирования на день его исполнения. Если проценты взыскиваются по неисполненному обязательству (например, вместе с задолженностью), то право выбора размера ставки принадлежит суду (на день предъявления иска или вынесения решения).
 
    Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчиком не представлены суду   доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.
 
    Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.
 
    При подаче иска  истцом была  уплачена госпошлина в сумме 7130 руб. 00 коп.В соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований, уплате в бюджет подлежала госпошлина в сумме 7 129 руб. 89 коп.
 
    Таким образом, государственная пошлина  в размере 7 129 руб. 89 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 0 руб. 11 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176  АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования», зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087450003431, юридический  адрес (место нахождения): 454047, г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 14, в пользу закрытого акционерного общества «Челябинск-Восток-Сервис», зарегистрированного  в качестве юридического лица 18.03.2003 за основным государственным регистрационным номером  (далее ОГРН) 1037402543639, юридический адрес: г.Челябинск, Свердловский проспект, 11, задолженность по договору купли-продажи в общей сумме 206 494 руб. 36 коп.,  в том числе сумма основного долга в размере 198040 руб. 36 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.02.2013 по 03.08.2013 в размере 8454 руб. 00 коп., сумму процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 04.08.2013 по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента – 8, 25 %, а также расходы в возмещение государственной пошлины  в размере 7 129 руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
Судья:                И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.