Решение от 30 октября 2014 года №А76-16073/2014

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    «30» октября 2014 года                                               Дело А76-16073/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Гусаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Догман Н.И. г. Магнитогорск Челябинской области
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кочетковой Т.В. г. Магнитогорск Челябинской области
 
    о взыскании основного долга в размере 75 851 руб. 75 коп.;
 
    о взыскании неустойки в размере 37 868 руб. 67 коп.;
 
    о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 411 руб. 61 коп.;
 
    о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Догман Н.И. г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кочетковой Т.В. г. Магнитогорск Челябинской области  (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 75 851 руб. 75 коп.; о взыскании неустойки в размере 37 868 руб. 67 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 411 руб. 61 коп.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59)
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60-61;63).
 
    Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
 
    На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена по причинам, указанным в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом ответчика – ИП Кочетковой Т.В., является: г. Магнитогорск, проспект Карла Маркса,186, корп. 1, кв. 2 (л.д. 30-31).
 
    Согласно Адресной справке УФМС России по Челябинской области местом регистрации ответчика указан адрес: г. Магнитогорск, проспект Карла Маркса,186, корп. 1, кв. 2 (л.д. 51).
 
    Определение о принятии искового заявления к производству от 07.07.2014, а также последующие определения об отложении судебного разбирательства направлялись ответчику по месту его регистрации. В материалы дела поступили возвратные конверты с отметками: «Истек срок хранения» (л.д. 34;47;54;63).
 
    Также в адрес ответчика направлялась телеграмма, которая вернулась с отметкой о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 60-61).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами ответчика суд не располагал. Заявления о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу от ответчика не поступали.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, согласно требованиям ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12) ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Догман Надежда Ивановна, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области за ОГРН 309744607500012 ИНН 744600334705 (л.д. 22).
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Кочеткова Татьяна Владимировна, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС №17 по Челябинской области за ОГРН 310745529100068, ИНН 744506690583 (л.д. 30-31).
 
    01 декабря 2013 года, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Б-012304, согласно которому, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 14-16).
 
    Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 75 851 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 17-20), а также актом сверки за период с 01.12.13г. по 06.01.14г. (л.д. 21).
 
    Согласно п. 4.2, 4.3 Договора, расчеты за поставленный товар производятся по факту вывоза, наличными денежными средствами.
 
    Ответчиком поставленная продукция оплачена не была.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 75 851 руб. 75 коп., а также уплатить пеню в соответствии с п. 6.4 Договора  (л.д. 41-43).
 
    Ответа на данную претензию не поступило, товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием о его взыскании в принудительном порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара в размере 75 851 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт нарушения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, сумма задолженности в размере 75 851 руб. 75 коп.в добровольном порядке не погашена.
 
    Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить заказчику пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Сумма неустойки (пени) по расчету истца составляет 37 868 руб. 67 коп. за период с 14.12.13г. по 03.03.14г.(л.д. 5).
 
    Расчет пени судом проверен и является верным.
 
 
    Также, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей (т.3 л.д. 14-16).
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, которые оцениваются судом в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Противная ей сторона должна доказывать обратное при несогласии с требованиями заявителя, и представлять доказательства чрезмерности заявленных расходов.
 
    В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг б/н от 02.06.14г. (л.д. 23-24), а также расписка от 02.06.14г. в получении денежных средств в сумме 7 500 рублей (л.д. 25).
 
    Ответчиком о чрезмерности заявленных ко вызсканию судебных расходов, заявлено не было.
 
    Судом установлено, что согласно Договора об оказании юридических услуг б/н от 02.06.14г., заказчик (ИП Догман Н.И.) поручает, а исполнитель (Будуева Е.Ю.) обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по нему, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области (п. 1.1).
 
    Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель обязуется:
 
    - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах спорного вопроса;
 
    - подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Челябинской области и осуществить представительство интересов заказчика;
 
    - в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.
 
    Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 15 000 рублей.
 
    В материалы дела, была представлена расписка от 03.06.14г. о получении Будуевой Е.Ю. от ИП Догман Н.И. денежных средств в сумме 7500 рублей в качестве аванса по договору об оказании юридических услуг от 02.06.14г.
 
    Документов, подтверждающих оказание юридических услуг на сумму 15 000 рублей, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем услуги фактически оказаны на сумму 7500 рублей, природу судебных расходов, принцип разумности, характер заявленного спора и сложности дела, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75000 рублей, исходя из того, что указанное дело не представляло особой сложности, учитывая сложившуюся судебную практику по данной категории спора.
 
    Истцом при подаче настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 411 рублей, что подтверждается платежным поручением №586 от 23.06.14г. (л.д.8).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  - удовлетворить частично
 
    Взыскать с Кочетковой Татьяны Владимировны 26.04.80г.р. место рождения г. Магнитогорск зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № 17 по Челябинской области за ОГРН 310745529100068  ИНН 744506690583, адрес регистрации: 455049 Челябинская область г. Магнитогорск пр-т Карла Маркса д.186 корп.1 кв.2 в пользу индивидуального предпринимателя Догман Н.И. г. Магнитогорск  сумму задолженности в размере 75851руб.75коп, неустойку в размере 37868руб.67коп., расходы по уплате госпошлины в размере  4411руб.61коп, а также судебные издержки в размере 7500руб.00коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                 Г.С. Щукина            
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ruили арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.