Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А76-16067/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
20 сентября 2013 г. Дело№А76-16067/2013
Резолютивная часть определения оглашена 16 сентября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Челябинск, о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Ин Ма», п. Мирный Увельский район Челябинской области, (ОГРН 1027401923471),
при участии в судебном заседании:
представителей должника - Беля И.В., доверенность № 1 от 10.09.2013, Дитятьева Д.Н., доверенность № 2 08.01.2013,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – Бисеровой Е.А., действующей на основании доверенности от 29.01.2013,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Челябинск, 07.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке статей 3, 6, 11, 33, 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве №127-ФЗ), в котором просит:
- признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Ин Ма», п. Мирный Увельский район Челябинской области, (ОГРН 1027401923471) (далее – общество «Ин Ма», должник);
- утвердить временным управляющим Гавловского Владислава Владиславовича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»;
- включить в третью очередь реестра требований кредитора общества «Ин Ма» требование общества «Гранит» в размере 905 003 руб. 12 коп.
В связи с нарушением заявителем процессуального законодательства, определением суда от 14.08.2013 заявление оставлено без движения.
Определением от 22.08.2013 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании должник возражал по существу заявленных требований.
Кредитор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кредитора на основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив объяснения должника, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд посчитал заявление конкурсного кредитора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания (абз. 2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер денежных обязательств без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 по делу №А76-25268/2012 с общества с ограниченной ответственностью «ИнМа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» взыскано 840 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 003 руб. 12 коп (л.д. 15-26).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение суда от13.05.2013 по делу № А76-25268/2012 оставлено без изменений (л.д. 44-46).
Согласно представленному платежному поручению № 76 от 27.08.2013 на сумму 905 003 руб. 12 коп., выписке по счету должника (л.д. 51-52) задолженность по решению суда от 13.05.2013 по делу № 76-25268/2012 погашена 27.08.2013 в полном объеме.
Таким образом, на день рассмотрения судом заявления кредитора по существу заявленных требований задолженность, учитываемая для целей возбуждения дела о банкротстве, составляет менее 100 000 руб.
Согласно п. 3 ст.48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В арбитражный суд на дату судебного заседания заявления о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ин Ма», п. Мирный Увельский район Челябинской области, (ОГРН 1027401923471), от иных лиц (кредиторов, должника) не поступали.
Определение о введении процедуры наблюдения выносится в случае, если заявление соответствует условиям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.
Поскольку на день рассмотрения судом заявления кредитора по существу заявленных требований задолженность, учитываемая для целей возбуждения дела о банкротстве, составляет менее 100 000 рублей, в тоже время заявления иных кредиторов о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Ин Ма» несостоятельным (банкротом) отсутствуют, то во введении процедуры наблюдения в отношении должника - следует отказать, а производство о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Ин Ма», банкротом подлежит прекращению.
При обращении в арбитражный суд общество «Гранит» уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей (л.д. 9).
Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» следует, что судебные расходы относятся на лицо, виновное в доведении спора до суда.
В рассматриваемом случае ООО «Ин Ма» погасило задолженность 27.08.2013 (после возбуждения производства по делу о банкротстве), следовательно, спор доведен до судебного разбирательства по вине ООО «Ин Ма».
В силу таких обстоятельств судебные расходы конкурсного кредитора по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет должника (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. пп. 3 п. 1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь п. 3 ст. 48, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 112, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Челябинск, о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ин Ма», п. Мирный Увельский район Челябинской области, (ОГРН 1027401923471), процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, отказать; производство по делу о банкротстве прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин Ма», п. Мирный Увельский район Челябинской области, (ОГРН 1027401923471), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Челябинск, 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.В. Калина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
