Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А76-16060/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«29» октября 2014г. Дело № А76-16060/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 29.10.2014г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костылев
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попинова В.Ю. г. Миасс,
к Администрации Миасского городского округа,
о признании недействительным отказа исх. №3428/1.1 от 27.05.2014
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин Андрей Николаевич
при участии в заседании:
от заявителя: Попинов В.Ю. – паспорт, Мельниковой Ю.Л. - представителя по доверенности от 02.07.2014, паспорт.
от ответчика: Васильевой Е.С. - представителя по доверенности от 20.01.2014, служебное удостоверение.
У С Т А Н О В И Л:
ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попинов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 216800 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для расширения и использования в дальнейшем под животноводство, растениеводство, овощеводство открытого и закрытого грунта, находящегося в кадастровом квартале № 74:34:0310001, выраженного в письме Администрации Миасского городского округа исх.№ 3428/1.1 от 27.05.2014г.
Заявитель просит обязать Администрацию утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Заявитель представил письменное уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит признать недействительным отказ в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 180000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для расширения и использования в дальнейшем под животноводство, растениеводство, овощеводство открытого и закрытого грунта, находящегося в кадастровом квартале № 74:34:0310001, выраженного в письмах Администрации Миасского городского округа исх.№ 3428/1.1 от 27.05.2014г. и исх.№ 5401/1.1 от 15.08.2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска, заявление новых требований Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
В рассматриваемом случае заявителем в уточнении требований (л.д. 32-35) заявлено новое требование о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Администрации Миасского городского округа исх.№ 5401/1.1 от 15.08.2014 г.
В рассматриваемой ситуации, причины отказа в предоставлении земельного участка, изложенные в письме исх.№ 5401/1.1 от 15.08.2014 г. отличаются от причин отказа в предоставлении земельного участка, выраженных в письме исх.№ 3428/1.1 от 27.05.2014г. В данных письмах Администрации также отказано в предоставлении разных по площади и конфигурации земельных участков.
Таким образом, требование заявителя о признании недействительным письма исх.№ 5401/1.1 от 15.08.2014 г. имеет самостоятельный предмет и основания.
В связи с изложенным судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не принимается новое требование: о признании недействительным письма Администрации Миасского городского округа исх.№ 5401/1.1 от 15.08.2014г.
В судебном заседании судом было разъяснено заявителю о возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением.
Заявитель представил письменное уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит признать недействительным отказ в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 180000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для расширения и использования в дальнейшем под животноводство, растениеводство, овощеводство открытого и закрытого грунта, находящегося в кадастровом квартале № 74:34:0310001, выраженного в письме Администрации Миасского городского округа исх.№ 3428/1.1 от 27.05.2014г. (л.д. 44-47).
Судом в судебном заседании был задан представителю заявителя вопрос – как следует рассматривать уточненное требование о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка площадью 180000 кв.м., изложенного в письме Администрации исх.№ 3428/1.1 от 27.05.2014г., при условии, что испрашивался земельный участок площадью 216800 кв.м. и в отношении земельного участка площадью 216800 кв.м. было отказано в письме № 3428/1.1.
Представитель Заявителя на вопрос суда пояснил, что оспаривает непосредственно законность письма исх.№ 3428/1.1 от 27.05.2014г. об отказе в предоставлении земельного участка.
При названных условиях, с учетом пояснений заявителя, судом в рамках настоящего дела проверяется законность письма Администрации Миасского городского округа исх.№ 3428/1.1 от 27.05.2014г.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-30). Ответчик указывает, что в рассматриваемой ситуации имеется две заявки на предоставление земельного участка в аренду, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен только на торгах.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин Андрей Николаевич.
Представитель третьего лица явку представителя не обеспечил, представил письменное мнение, в котором полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку спорный земельный участок должен быть выставлен на торги.
Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование Заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 08.04.2014 Заявитель обратился с заявлением (л.д.9) в Администрацию Миасского городского округа о предоставлении в аренду земельного участка в кадастровом квартале 74:34:0310001, площадью 216800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.
К заявлению были приложены схема расположения испрашиваемого земельного участка, копия о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в ЕГРИП, копия паспорта заявителя.
Заявителем было самостоятельно опубликовано в газете «Глагол» от 09.04.2014 г. объявление о факте поступления в администрацию МГО заявления о предоставлении земельного участка в кадастровом квартале 74:34:0310001, площадью 216800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 11).
В ответ на данное обращение, администрацией Миасского городского округа в письме от 27.05.2014 г. № 3428/1.1 (л.д. 8) указано, что на публикацию в газете «Глагол» о возможном предоставлении земельного участка поступили заявления от заинтересованных лиц, в связи с чем предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Несогласие с данным отказом в предоставлении земельного участка послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.
В пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ).
Согласно пункту 1 вышеназванной статьи Федерального закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Названная норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не требует обязательной заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа (письмо от 27.05.2014 исх. N 3428/1.1) заявителю в предоставлении земельного участка явилось наличие обращения от третьего лица – Юдина А.Н. о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка (л.д. 53).
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 названной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Решение об утверждении схемы расположения земельного участка, является одним из начальных этапов предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
Совершение вышеуказанных действий в срок, установленный пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ, является юридической обязанностью соответствующего органа и не зависит от факта поступления заявок о нескольких претендентов.
Таким образом, поступление заявок от нескольких претендентов, влекущее необходимость проведения торгов, не может служить препятствием для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.
Вышеназванный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 г. № 18АП-12579/2013).
При названных обстоятельствах, Администрация МГО, даже при поступлении заявок о предоставлении спорного земельного участка от иных претендентов, была обязана, в силу п. 3 ст. 12 Закона № 74-ФЗ, по заявлению Заявителя утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Названная обязанность Администрацией не была выполнена.
Факт последующего обращения Предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка иной площади и конфигурации не влияет на законность оспариваемого письма от 27.05.2014 г. № 3428/1.1.
Заявитель в ходе судебного разбирательства подтвердил свою заинтересованность в получении схемы расположения земельного участка по заявлению от 08.04.2014 вх.№ 4732.
Заявитель при обращении о предоставлении земельного участка в аренду может не обладать профессиональными знаниями, позволяющими точно определить площадь и конфигурацию земельного участка, который допустимо использовать для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Именно при утверждении полномочным органом схемы расположения земельного участка должны быть учтены зонирование и условия использования соответствующей территории и производится корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
В связи с вышеизложенным требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права Предпринимателя, с учетом положений, установленных пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ,будет являться возложение обязанности на администрацию Миасского городского округа на основании заявления Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попинова Вячеслава Юрьевича, поступившего в администрацию Миасского городского округа 08.04.2014 вх.№ 4732, утвердить и выдать Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попинову Вячеславу Юрьевичу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.
Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу органа местного самоуправления, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
В связи с изложенным, с ответчика в пользу Заявителя подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительным отказ администрации Миасского городского округа в предоставлении Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попинову Вячеславу Юрьевичу земельного участка площадью 216800 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 74:34:0310001, выраженный в письме от 27.05.2014 г. № 3428/1.1.
Обязать администрацию Миасского городского округа на основании заявления Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попинова Вячеслава Юрьевича, поступившего в администрацию Миасского городского округа 08.04.2014 вх.№ 4732, утвердить и выдать Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попинову Вячеславу Юрьевичу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Взыскать с администрации Миасского городского округа в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попинова Вячеслава Юрьевича расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
