Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А76-16053/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-16053/2014
29 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ», (ОГРН 1117453006890), г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Титову Сергею Александровичу, (ОГРН 312745906000029), г. Челябинск, о взыскании 5 575 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ», г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Титову Сергею Александровичу, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 500 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2014 по 28.05.2014, всего 5 575 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 5 500 руб. 00 коп. с 29.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 395, 432, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец, ответчикв судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д.52,55-56-конверты- возвраты по причине «отсутствия адресата» и телеграмма «адресат не проживает» ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец в качестве предоплаты за замену электродвигателя и электроключа входной группы в нежилом помещении платежным поручением № 1643 от 28.03.2014 перечислил ответчику денежные средства в размере 5 500 руб. (л.д.10) согласно счету № 12/09 от 28.03.2014 (л.д.9).
Отсутствие добровольного возврата денежных средств и оказания услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо оказания услуг в материалы дела не представлено, иного встречного предоставления на отыскиваемую сумму материалами дела не установлено, следовательно, денежная сумма в размере 5 500 руб. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2014 по 28.05.2014 в размере 75 руб. 63 коп.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 5 500 руб. 00 коп. с 29.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты основного долга с 29.05.2014 года по ставке рефинансирования 8,25 % годовых заявлено обосновано в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 5 575 руб. 63 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 2 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением
№ 3809 от 20.06.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.7).
Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика –индивидуального предпринимателя Титова Сергея Александровича в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТРАСТ»5 575 руб. 63 коп., в том числе: неосновательное обогащение 5 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2014 по 28.05.2014 в сумме 75 руб. 63 коп., и по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых, а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
