Определение от 19 сентября 2013 года №А76-16049/2009, А76-20235/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 сентября 2013 г.                                     Дело № А76-20235/2010
 
    Резолютивная часть определения изготовлена 17 сентября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Хаванцев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Насрыевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод», г. Миасс (ИНН 7415043163) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предъявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой», г. Челябинск  (454000, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 26, ОГРН 1047424546730, ИНН 7453139250),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей конкурсного кредитора ООО «Миасский керамический завод»: Пескова Б.А., по  доверенности; Волгушева А.В., по  доверенности;
 
    конкурсного управляющего: Свистунова А.Ю.;
 
    представителя конкурсного кредитора ИП Лисниченко Е.С.:                       Пироговой А.А., по доверенности;
 
    представителя уполномоченного органа Российской Федерации:                   Генрих Т.В., по доверенности;
 
    представителя конкурсного кредитора ООО «ТПК «СРС»:                        Колпаковой И.Ю., по доверенности;
 
    представителя участников ООО «СоюзРемСтрой»: Колпаковой И.Ю., полномочия подтверждены протоколом №21 внеочередного общего собрания участников от 21.06.2013.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» (далее- ООО «Союз-РемСтрой», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна, член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
 
    Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего дана в газете «Коммерсантъ»  № 240 от 25.12.2010.
 
    Решением Арбитражного суда  Челябинской области от 28.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» открыта процедура, применяемая в деле о  банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 27.12.2011. Конкурсным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна, являющаяся членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
 
    Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  и  утверждении  конкурсного  управляющего  дана  в газете «Коммерсантъ»  № 134 от 23.07.2011.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от                    07.02.2012 Сокирян Варвара Александровна отстранена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой», конкурсным управляющим утверждена Михалева Елена Александровна, являющаяся членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от                    05.10.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» утвержден Коваленко Александр Анатольевич, член Некоммерческого Партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Южно-Уральский филиал.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу №А76-20235/2010 определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2012 отменено, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью                              «Союз-РемСтрой» утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Некоммерческого Партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2011 требование индивидуального предпринимателя Лисниченко Евгении Сергеевны в размере 4 800 000 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Союз-РемСтрой».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» (далее- ООО «Миасский керамический завод») 12.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-20235/2010 от 11.03.2011 по новым обстоятельствам  (вх.№42327 от 12.07.2013).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 заявление принято к производству, судебное заседание назначалось на 19.08.2013 (тр. 5.2, л. 73-76).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 судебное заседание было отложено на 17.09.2013.
 
    В ходе судебного заседания ИП Лисниченко Е.С.  представила ходатайство об объединении заявления ООО «Миасский керамический завод» и заявления ИП Лисниченко Е.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-20235/2010 от 11.03.2011 и об отложении судебного заседания (тр. 5.2, л. 103).
 
    Конкурсный управляющий, уполномоченный орган, ООО «Миасский керамический завод» ходатайство ИП Лисниченко Е.С.  оставили на усмотрение суда.
 
    Представитель учредителей ООО «Союз-РемСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СРС» ходатайствовали об отложении судебного заседания.
 
    В связи с тем, что объединение указанных заявлений в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а отложение судебного заседания приведет в затягиванию судебного процесса и дела о банкротстве в целом, арбитражный суд отклонил ходатайство                              ИП Лисниченко Е.С.  об объединении заявления ООО «Миасский керамический завод» и заявления ИП Лисниченко Е.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-20235/2010 от 11.03.2011 и ходатайства представителя учредителей ООО «Союз-РемСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СРС» об отложении судебного заседания.  
 
    Исследовав  и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Миасский керамический завод» по следующим основаниям.
 
    Дела о банкротстве в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
 
    В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    Как следует из материалов требования, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2011 требование индивидуального предпринимателя Лисниченко Евгении Сергеевны в размере 4 800 000 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу №А76-20235/2010 договор займа № 05/02/09 от 05.02.2009, заключенный между ИП Лисниченко Е.С. и ООО                           «Союз-РемСтрой» признан недействительным.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу №А76-20235/2010 определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу № А76-20235/2010 оставлено без изменения.
 
    В статье  311 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, которые в качестве новых являются основанием для пересмотра судебного акта. Данный перечень является исчерпывающим.
 
    Исходя из буквального толкования положений названной статьи,  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, на которые ссылается заявитель как основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, могут быть признаны в качестве таковых.
 
    На дату проверки обоснованности заявления кредитора договор займа №05/02/09 от 05.02.2009, заключенный между ИП Лисниченко Е.С. и ООО «Союз-РемСтрой» не был признан недействительным и в отсутствии доказательств его исполнения, это являлось достаточным доказательством для вынесения определения от 11.03.2011.
 
    Как было указано выше, определением Арбитражного суда от 16.04.2013 по делу №А76-20235/2010 признан недействительным договор займа №05/02/09 от 05.02.2009.
 
    Поскольку указанное обстоятельство возникло после принятия судебного акта, то есть определения от 11.03.2011, то оно является новым и не могло быть известно ни суду, ни лицам, участвующим в деле, на момент проверки обоснованности требования ИП Лисниченко Е.С.
 
    Порядок и сроки подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленные ст. 312 АПК РФ, заявителем не пропущены.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявления об отмене определения от 11.03.2011 по делу, в части признания требования ИП Лисниченко Е.С. на сумму 4 800 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов в деле о банкротстве  ООО «Союз-РемСтрой»  №А76-20235/2010 по новым обстоятельствам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. 
 
    Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Поскольку суд пришел к выводам об отмене определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2011 в части признания требования ИП Лисниченко Е.С. на сумму 4 800 000 руб. обоснованным, требование ИП Лисниченко Е.С. в сумме 4 800 000 руб. подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО «Союз-РемСтрой» третьей очереди, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.
 
    Арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления ИП Лисниченко Е.С. о включении требования в сумме 4 800 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Союз-РемСтрой».
 
    Руководствуясь статьями 311, 316, 184, 185 и 223 АПК РФ, статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод», г. Миасс, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, удовлетворить.
 
    Определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2011 по делу №А76-20235/2010 об удовлетворении требования кредитора – индивидуального предпринимателя Лисниченко Евгении Сергеевны,                        г. Челябинск, в размере 4 800 000 руб. 00 коп., отменить по новым обстоятельствам.
 
    Исключить требование индивидуального предпринимателя Лисниченко Евгении Сергеевны, г. Челябинск, в сумме 4 800 000 руб.                   00 коп. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» третьей очереди, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.
 
    Назначить судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора – индивидуального предпринимателя Лисниченко Евгении Сергеевны, г. Челябинск в сумме 4 800 000 руб. 00 коп. на                      15 октября 2013 года в 14  час. 30 мин.
 
    Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области: г. Челябинск, ул. Воровского, 2 (E-mail: asurd@chel.surnet.ru), кабинет судьи № 508, кабинет аппарата судьи № 510, информационно-справочная служба: кабинет № 103, телефон                            (351) 265-78-24, факс (351) 266-72-10, адрес электронной почты суда info@chel.arbitr.ru.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                           подпись                                 А.А. Хаванцев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.