Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А76-16049/2009, А76-20235/2010
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
16 сентября 2013 г. Дело №А76-20235/2010
Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» Свистунова Антона Юрьевича, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой», г. Челябинск (ОГРН 1047424546730, ИНН 7453139250), об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 04 марта 2013 по делу №А76-20235/2010,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего: Свистунова А.Ю.;
представителя ООО «ТПК «СРС»: Колпаковой И.Ю., по доверенности;
представителя учредителей ООО «Союз-РемСтрой»: Колпаковой И.Ю., протокол собрания участников № 21 от 21.06.2013;
представителя уполномоченного органа: Генрих Т.В., по доверенности;
представителей кредитора ООО «МКЗ»: Пескова Б.А., по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» (далее- ООО «Союз-РемСтрой», должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна, член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» № 240 от 25.12.2010.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 27.12.2011. Конкурсным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна, являющаяся членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» № 134 от 23.07.2011.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 Сокирян Варвара Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой», конкурсным управляющим утверждена Михалева Елена Александровна, являющаяся членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2012 Михалева Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» утвержден Коваленко Александр Анатольевич, член Некоммерческого Партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Южно-Уральский филиал.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу №А76-20235/2010 определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2012 отменено, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Некоммерческого Партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Коваленко А.А. в рамках дела о банкротстве должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 01.12.2012, заключенного должником с Коньшиным Евгением Александровичем и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу полученного Коньшиным Е.А. имущества согласно приложению к договору в количестве 72 позиций (вх. № 63911 от 22.11.2012).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 заявление Коваленко А.А. о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 01.12.2012, заключенного должником с Коньшиным Е.А. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу полученного Коньшиным Е.А. имущества согласно приложению к договору в количестве 72 позиций было удовлетворено.
Конкурсный управляющий ООО «СоюзРемСтрой» Свистунов Антон Юрьевич 26.06.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 по делу №А76-20235/2010, применении последствий недействительности сделки – в виде взыскания с Коньшина Е.А. в пользу ООО «Союз-РемСтрой» стоимости полученного по сделки имущества в размере 95 000 руб. (вх.№36696)
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 заявление принято к производству, судебное заседание назначалось на 29.08.2013 (з. 3.1, л. 121-124).
Конкурсный управляющий в ходе судебного заседания поддержал заявление в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод», общество с ограниченной ответственностью СК «УралКам», уполномоченный орган, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СРС», учредитель ООО «Союз-РемСтрой» возражали относительно заявления конкурсного управляющего.
29.08.2013 суд протокольным определением отложил судебное заседание на 12.09.2013.
11.09.2013 в материалы заявления от Коньшина Е.А. поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, согласно которому Коньшин Е.А. просит суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 по делу №А76-20235/2010 (л. 16-17).
Исследовав и оценив устные объяснения и письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший
исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996. № 1-ФКЗ «О судебной системе» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Как следует из материалов заявления, определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 по делу №А76-20235/2010 признан недействительным договор купли-продажи имущества от 01.12.2011, заключенный между ООО «Союз-РемСтрой» и Коньшиным Е.А., применены последствия недействительности сделки в виде возврата Коньшиным Е.А. всего полученного по сделке. На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 по делу №А76-20235/2010 выдан исполнительный лист. Исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отсутствием у Коньшина Е.А. имущества, подлежащего передаче.
Основанием для такого вывода послужил договор купли-продажи имущества от 22.12.2011, заключенный между Коньшиным Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Максимум». Согласно данному договору следует, что было передано имущество, аналогичное имуществу, переданному по договору от 01.12.2011. Стоимость имущества, в соответствии с договором от 22.12.2011 составила 95 000 руб.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максимум» внесена запись о ликвидации.
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 о возврате в конкурсную массу полученного Коньшиным Е.А. имущества, является неисполнимым и исполнительное производство окончено.
Поскольку конкурсный управляющий с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта обратился после принятия заявления о признании должника банкротом, стоимость невозвращенного имущества в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
При таких обстоятельства имеются правовые основания для изменения способа исполнения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего путем замены обязательства в натуре на денежное обязательство в сумме 95 000 руб.
Руководствуясь статьями 184-186, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» Свистунова Антона Юрьевича об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 по делу №А76-20235/2010 – удовлетворить.
2. Изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 года по делу №А76-20235/2010.
3. Применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Коньшина Евгения Александровича, г. Златоуст, Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой», г. Челябинск (ОГРН 1047424546730, ИНН 7453139250) стоимости полученного по сделке имущества в размере 95 000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись А.А. Хаванцев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru
