Определение от 29 октября 2014 года №А76-16049/2009, А76-20235/2010

Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А76-16049/2009, А76-20235/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    29 октября 2014 г.                                                 Дело № А76-20235/2010
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод», г. Миасс Челябинской области                     (ОГРН 1047407011960) о возврате денежных средств за проведение экспертизы, предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой», г. Челябинск                   (ОГРН 1047424546730, ИНН 7453139250),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна, член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
 
    Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего дана в газете «Коммерсантъ»  № 240 от 25.12.2010.
 
    Решением Арбитражного суда  Челябинской области от 28.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» открыта процедура, применяемая в деле о  банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 27.12.2011. Конкурсным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна, являющаяся членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
 
    Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  и  утверждении  конкурсного управляющего  дана  в газете «Коммерсантъ»  № 134 от 23.07.2011.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от                    07.02.2012 Сокирян Варвара Александровна отстранена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой», конкурсным управляющим утверждена Михалева Елена Александровна, являющаяся членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2012 Михалева Елена Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от                    05.10.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» утвержден Коваленко Александр Анатольевич, член Некоммерческого Партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Южно-Уральский филиал.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу №А76-20235/2010 определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2012 отменено, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Некоммерческого Партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» в судебном заседании 15.05.2013 обратилось с заявлением о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой».
 
    На депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области  обществом с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» были перечислены денежные средства в сумме 37 050 руб., что подтверждается платежным поручением №668 от 24.05.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» отказано.
 
    В Арбитражный суд Челябинской области 23.10.2014 (вх. №43036) от общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» поступило ходатайство о возврате денежных средств в размере                     37 050 руб. перечисленных на депозитный сет Арбитражного суда Челябинской области за проведение экспертизы.       
 
    Изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод», арбитражный суд считает, что денежные средства, перечисленные  на  депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области  в  размере 37 050 руб. подлежат  возврату обществу с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод».
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» денежные  средства  сумме  37 050 руб., перечисленные  по  платежному поручению  №668 от 24.05.2013, с  депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.
 
 
    Судья                       подпись                                      А.А. Хаванцев
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение, дату судебного заседания и указывайте: «судье А.А. Хаванцеву».
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать