Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А76-16033/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
09 сентября 2013 года Дело №А76-16033/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КАРТЭП-СЕРВИС», с. Миасское Красноармейского района Челябинской области
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
о признании недействительным результатов землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107068:99, признании недействительным землеустроительное дело №382 от 18.05.2004, признании недействительным сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107068:99, признании незаконными действия ответчиков по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107068:99, истребовании у ответчиков дела кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107068:99 иных документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а также материалов гражданского дела №А76-496/2013
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КАРТЭП-СЕРВИС», с. Миасское Красноармейского района Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным результатов землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107068:99, признании недействительным землеустроительное дело №382 от 18.05.2004, признании недействительным сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107068:99, признании незаконными действия ответчиков по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107068:99, истребовании у ответчиков дела кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107068:99 иных документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а также материалов гражданского дела №А76-496/2013.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 августа 2013 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРТЭП-СЕРВИС», с. Миасское Красноармейского района Челябинской области оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению иска без движения, до 06 сентября 2013 года и предложено представить:
- доказательства направления заявления копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением в адрес ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, либо ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с обоснованием предоставления такого ходатайства.
Истцу было предложено в срок не позднее 06 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
14 августа 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от истца, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, поступили: квитанции №20589, №28593, чек-ордер от 11.06.2013.
Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не в полном объеме, а именно к установленному сроку не были представлены доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчиков и третьих лиц.
В подтверждение направления в адрес ответчиков и третьих лиц истцом представлены копии почтовых квитанций №28590, 28591, 28592, №20589, №28593, свидетельствующие о направлении в их адрес документов заказным письмом, в связи с чем, арбитражный суд не может считать представленные доказательства, как надлежащее направление копии искового заявления заказным письмом с уведомлением в адрес ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В определении суда от 09 августа 2013 года разъяснялись последствия неисполнения определений суда об оставлении искового заявления без движения, однако данные разъяснения заявителем проигнорированы.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
Согласно ст. 333.40 НК РФ (п.2) возвращение заявления является основанием для возврата уплаченной госпошлины, поэтому государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 11.06.2013 в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь под. 4 п. 1 ст. 129, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРТЭП-СЕРВИС», с. Миасское Красноармейского района Челябинской области возвратить.
Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «КАРТЭП-СЕРВИС», с. Миасское Красноармейского района Челябинской области из федерального бюджета уплаченную чеком-ордером от 11.06.2013 госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Челябинской области.
Приложение: исковое заявление, приложение на 29 листах.
Судья: Л.Д.Мухлынина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
