Решение от 07 октября 2013 года №А76-16000/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    07 октября 2013 года                                       Дело  № А76-16000/2013
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению закрытого акционерного общества «КОНЦЕПТлайн», д. Новое поле Сосновского района Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройгарант», с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области
 
    о взыскании задолженности по договору,
 
    без вызова сторон;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «КОНЦЕПТлайн» (далее – истец, ЗАО «КОНЦЕПТлайн») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройгарант» (далее – ответчик, ООО УК «Стройгарант»), о  взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2012 в общей сумме 181 238 рублей 63 коп., в том числе: сумма основного долга  в размере 165 648 руб., сумма процентов  (договорные пени) в размере 15 590 руб.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, месте рассмотрения дела,  в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение  о принятии искового заявления размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    К судебному заседанию представителем ответчика отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Закрытое акционерное общество «КОНЦЕПТлайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2002 за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 1027401865479,  ИНН 7438015050, юридический адрес (место нахождения): д. Новое поле Сосновского района Челябинской области
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройгарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127447008479, ИНН 7447211117, юридический  адрес (место нахождения): с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, пер. Школьный, 5.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом – ЗАО «КОНЦЕПТлайн»»  и ответчиком – ООО УК «Стройгарант», 01.09.2012 заключен договор  поставки  без номера(л.д. 14-15).
 
    Согласно условиям договора,  Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить  товар (нефтепродукты) в соответствии с условиями   указанного договора. Цена продукции, наименование, ассортимент и количество продукции устанавливается в счетах-фактурах, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Условия поставки и порядок расчетов определены п. 3 договора, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  в течение двух банковских дней с момента выставления  счета на оплату.
 
    Срок действия договора поставки установлен до 31.12.2012 года, а в части исполнения обязательств до полного их исполнения.
 
    В соответствии с условиями указанного договора поставки поставщик осуществлял поставку нефтепродуктов в адрес покупателя (л.д. 33-47). В период с 01.01.2013 по 15.07.2013 поставщиком  отгружено в адрес покупателя продукции на общую сумму 901 051,00 руб. (л.д. 48).  Поставленная продукция полностью принята покупателем, о чем имеются соответствующие отметки в товарных накладных. Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленной продукции покупателем не предъявлялось (доказательств обратного суду не представлено). Таким образом, поставщик добросовестно исполнил обязательства, взятые на себя в рамках указанного договора поставки.
 
    В установленный  договором срок и позднее, поставщиком  поставленная продукция  в полном объеме оплачена не была, в результате чего  по состоянию на 06.08.2013 за  ним образовалась задолженность в сумме 165648 руб.
 
    Договором поставки не предусмотрено условие об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, однако истцом 22.07.2013 в адрес ответчика была направлена претензия № 21 с указанием на образовавшуюся задолженность и требованием её оплатить. Указанная претензия оставлена покупателем без внимания, ответа на неё не последовало.
 
    Нарушение покупателем обязательств по  договору и явилось основанием для обращения в суд.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Представленные доказательства (договор, первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа  № 3 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.
 
    При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом предоставлены соответствующим образом оформленные документы. Факт отпуска истцом товара подтвержден соответствующими материалами дела  и не опровергается самим покупателем. В связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора, суммы  задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с п. 4.2 договора поставки, в размере 15 590 руб. 63 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 4.2 договора, покупатель в случае нарушения сроков оплаты товара, установленных договором,  уплачивает поставщику неустойку  в размере  0,1 %  от стоимости  поставленной, но не оплаченной  в срок продукции  за каждый просроченный день с  момента наступления обязательств по оплате продукции.
 
    Поставщиком   в соответствии с указанным пунктом договора начислены пени (неустойка) в сумме 15 590 рублей 63 копеек.  Расчет пени произведен покупателем с учетом поступавших платежей за период с 18.04.2013 по 06.08.2013.
 
    Расчет пени судом проверен и признан правильным.
 
    Поскольку ответчиком не  исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерным.
 
    Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.
 
    В связи с изложенным,   учитывая, сумму задолженности, период просрочки неуплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании договорных пени (неустойки), подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6437 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № № 215, 217  от 06.08.2013.
 
    Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.
 
    Таким образом, государственная пошлина  в сумме 6437 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «КОНЦЕПТлайн»,  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройгарант», зарегистрированного в качестве юридического лица 27.06.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127447008479, ИНН 7447211117, юридический  адрес (место нахождения): с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, пер. Школьный, 5, в пользу закрытого акционерное общества «КОНЦЕПТлайн», зарегистрированного в качестве юридического лица 17.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027401865479,  ИНН 7438015050, юридический адрес (место нахождения): д. Новое поле Сосновского района Челябинской области,  задолженность по договору поставки от 01.09.2012 в общей сумме 181 238 рублей 63 коп., в том числе: сумма основного долга  в размере 165 648 руб., сумма процентов  за период с 18.04.2013 по 06.08.2013 (договорные пени) в размере 15 590 руб., а также  государственную пошлину  в сумме 6437 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
Судья:                И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.