Решение от 30 октября 2014 года №А76-15999/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                  Дело №А76-15999/2014
 
    30 октября 2014 г.                                                     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», (ОГРН 1027402166835), г. Магнитогорск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТО», (ОГРН 1027402062192), г. Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании 145 830 руб. 14 коп.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – истец), 27.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТО»,
г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 220903 от 03.03.2014 в размере 75 223 руб. 96 коп., в том числе основного долга в размере 62 400 руб. 76 коп. и пени в размере 12 823 руб. 20 коп.
 
    В качестве правовых оснований истец ссылается на положения ст. 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    От истца 27.10.2014 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.78), а также ходатайство об увеличении размера исковых требований (л.д.80), в котором просит взыскать задолженность размере 145 830 руб. 14 коп., в том числе основного долга в размере 93 601 руб. 14 коп. и пени в размере 52 229 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличение исковых требований принято.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д.72,76-77 уведомление и телеграмма). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Магнитогорский металлургический комбинат»  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОКТО» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 220903 от 03.03.2014 (л.д.16-19).
 
    Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующие части земельного участка, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 74:33:13.21.001.0003, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район:
 
    - часть земельного участка площадью 1339 кв.м., для размещения автостоянки;
 
    - часть земельного участка площадью 570 кв.м., для размещения автостоянки, в границах, указанных на ситуационном плане, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение № 1 – л.д.20).
 
    В силу п.2.1 договора он заключен сроком менее года: с 01.03.2014 по 31.01.2015.
 
    Размер арендной платы за участок составляет, без учета НДС, 26 441 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 25 числа отчетного месяца (п.3.1,3.2 договора).
 
    У ответчика за период с марта 2014 по май 2014 образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 93 601 руб. 14 коп. (31 200 руб. 38 коп. с учетом НДС за месяц).
 
    В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой о погашении суммы долга (л.д.11,12,86).
 
    Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы за пользование земельными участками в сумме 93 601 руб. 14 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено.
 
    Задолженность предъявлена в соответствии с размером арендной платы, согласованным сторонами в п.3.1 и 3.2 договора.
 
    При указанных обстоятельствах сумма основного долга истцом заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчикав полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.6.2 договора за каждый день просрочки платежа арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от невнесенной суммы арендной платы.
 
    Согласно расчету (л.д.87) за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени за период с 25.03.2014 по 27.10.2014 в размере
52 229 руб.
 
    Расчет пени судом проверен, признается арифметически верным.
 
    Оснований для снижения неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика и доказательств ее несоразмерности.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением
№ 20256 от 10.06.2014 уплачена  государственная пошлина в размере
2 454 руб. 58 коп. (л.д.8).
 
    При уточненной цене иска 145 830 руб. 14 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 5 375 руб. 
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме,судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 454 руб. 58 коп.  относятся на ответчика,государственная пошлина в размере 2 920 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ОКТО» в пользу истца - открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат»  145 830 руб. 14 коп., в том числе: основной долг 93 601 руб. 14  коп.,  пени 52 229  руб. 00  коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 454 руб. 58 коп.
 
    Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «ОКТО»  в доход федерального бюджета госпошлину 2 920 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья       подпись                                     С.М. Шумакова