Решение от 07 октября 2013 года №А76-15991/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    07 октября 2013 года                                              Дело №А76-15991/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И., рассмотрев материалы дела по иску
 
    Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав, Челябинская область,
 
    к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Константину Михайловичу, пос. Вязовая, г. Усть-Катав, Челябинская область,
 
    о взыскании 6 906 руб. 66 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав, Челябинская область, (далее - истец), 07.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Константину Михайловичу, пос. Вязовая, г. Усть-Катав, Челябинская область, (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 14 от 25.03.2013 за период с марта по май 2013 в сумме 6 775 руб. 98 коп., неустойки за период с 01.04.2013 по 31.05.2013 в сумме 37 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в сумме 93 руб. 50 коп., всего 6 906  руб. 66 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате арендной платы, в связи с чем, в период с марта по май 2013 года на стороне ответчика возникла задолженность. В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электроэнергии истцом на сумму основного долга насчитаны пени и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 330, 395 ГК РФ.
 
    Определением от 13.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с чем, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.09.2013.
 
    Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.03.2013 подписан договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 14 (далее по тексту договор № 14 от 25.03.2013, л. д. 14-17), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее объект), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, пос. Вязовая, ул. Железнодорожная, д. 6, в целях размещения кафе, общей площадью 35.7 кв. м.
 
    Договор действует с 25.03.2013 по 25.02.2014 (п. 1.2 договора).
 
    Согласно п. 3.2.2 договора, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями к нему. 
 
    В силу п. 4.1 договора, размер месячной арендной платы за объект на момент заключения договора устанавливается в соответствии с итоговым протоколом аукциона № 111 от 15.03.2013 в размере 3 387 руб. 99 коп. и не включает сумму НДС. НДС начисляется арендатором и перечисляется в бюджет самостоятельно согласно действующего законодательства. В момент заключения договора, арендатор обязан оплатить арендную плату за первый месяц авансом (п. 4.2 договора).
 
    В соответствии с п. 4.4 договора, оплата производится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за расчетным на счет местного бюджета по реквизитам, указанным арендодателем.
 
    Указанное в п. 1.1 договора помещение, было передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 25.03.2013, подписанному сторонами и скрепленному печатями предприятий (л. д. 18).
 
    В материалы дела представлен итоговый протокол № 111 заседания комиссии по определению победителя торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества от 15.03.2013, в соответствии с которым принято решение о заключении договора аренды муниципального имущества с ответчиком (л. д. 19-21).
 
    Также истцом в материалы дела представлен поэтажный план помещения, из которого видно какое именно помещение передано в аренду ответчику (л. д. 22).
 
    Дополнительным соглашение от 31.05.2013 стороны решили расторгнуть договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 25.03.2013 с 01.06.2013 (л. д. 23).
 
    В соответствии с актом приема- передачи нежилого помещения от 31.05.2013 арендатор возвратил арендодателю спорное нежилое помещение (л. д. 24).
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право сдачи нежилых помещений в аренду, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АБ № 284623 от 15.03.2006 (л. д. 26).
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Ответчиком не внесены арендные платежи в полном объеме за переданное ему помещение, в связи с чем, образовалась задолженность за период с марта по май  2013 года в сумме 6 775 руб. 98 коп. Расчет долга (л. д. 9) проверен судом и признан верным.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-16/1-257 от 08.07.2013 (л. д. 12-13) об имеющейся задолженности и начисленных пени. Претензия была оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части наличия спорной задолженности подтверждены.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 6 775 руб. 98 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неуплату арендной платы в установленные сроки с 01.04.2013 по 31.05.2013 в сумме 37 руб. 18 коп. (расчет истца - л. д. 10).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения п. 3.2.2 арендатор уплачивает пеню в размере 0, 033 процента с суммы арендной платы соответствующего месяца  за каждый день просрочки.
 
    Поскольку нарушение сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Суд оснований для применения ст. 333 Кодекса не находит. При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 37 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в сумме 93 руб. 50 коп. (расчет истца, л. д. 11).
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскать с ответчика проценты за период пользования его денежными средствами.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в сумме 93 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 2 000 руб. 00 коп., исходя из  цены иска 6 906 руб. 66 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).
 
    При   обращении в   арбитражный  суд на основании п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорофеева Константина Михайловича, пос. Вязовая, г. Усть-Катав, Челябинская область, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав, Челябинская область, задолженность в сумме 6 775 руб. 98 коп., пени в сумме 37 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 руб. 50 коп., всего 6 906 руб. 66 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорофеева Константина Михайловича, пос. Вязовая, г. Усть-Катав, Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                           М. И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.