Решение от 31 октября 2014 года №А76-15985/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    31 октября 2014 года                                                 Дело № А76-15985/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Дубровских,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБАГРОСНАБ», г. Челябинск, ОГРН 1047422017862, к Открытому акционерному обществу «БАЛКАНЫ», п. Балканы, Челябинская область, ОГРН 1047416500372, о взыскании 31 895 руб. 43 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Поздняковой И.И., на основании доверенности от 20.10.2014, выданной сроком на 1 год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБАГРОСНАБ», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «БАЛКАНЫ», п. Балканы, Челябинская область (далее – ответчик) о взыскании 31 895 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 23 093 руб. 00 коп. и пени в размере 8 802 руб. 00 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 23 093 руб. 00 коп., пени в сумме 8 212 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 590 руб. 43 коп. Ходатайство истца судом рассмотрено удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (л.д. 35-36). 
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение от 27.08.2014 было направлено по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 26): п. Балканы, Челябинская область, Нагайбакский район, ул. Ленина, 2-1, которое получено представителем ответчика, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 35).
 
    Кроме того, определение от 27.08.2014 было направлено ответчику по иному имеющемуся в материалах дела адресу, которое получено представителем ответчика, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 36).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом судисходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки № 338-п (л.д. 10, 40), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных в спецификациях (л.д. 11, 41), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (раздел 1 договора).
 
    Разделом 4 договора стороны оговорили цену и количество товара, разделом 4 – порядок расчетов.
 
    Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанной без возражений со стороны ответчика товарной накладной № 2657 от 10.09.2013 (л.д. 13), на основании чего выставил счет-фактуру № 890 от 10.09.2013 (л.д. 12) на сумму  7 582 руб. 00 коп., который оставлен ответчиком без оплаты.
 
    Кроме того, 06 сентября 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (покупатель) подписан акт № ШСЧр-0002649 за оказание истцом ответчику услуг по ремонту комбайна кормоуборочного КСК-600 на сумму 15 511 руб. 00 коп. (л.д. 15, 42), на основании чего истец выставил счет-фактуру № 881 от 06.09.2013 (л.д. 14) на сумму 15 511 руб. 00 коп., который оставлен ответчиком без оплаты.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 23 093 руб. 00 коп., согласно расчету истца.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При надлежащем извещении о судебных заседаниях ответчик доводы истца документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ также представлен не был. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
 
    Проанализировав условия договора № 338-п от 10 сентября 2013 года, суд  приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор является договором поставки товаров и регулируется нормами главы                   30 ГК РФ.
 
    Кроме того, судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения по подписанному акту № ШСЧр-0002649 от 06.09.2013 регулируются  положениями главы 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности за поставку товара по договору № 338-п от 10 сентября 2013 года и оказание услуг по акту № ШСЧр-0002649 от 06.09.2013.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт вручения ответчику продукции подтвержден материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела                  (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг ответчик нарушил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 23 093 руб. 00 коп., согласно расчету истца.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора (ст. 65 АПК РФ).
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 338-п от 10 сентября 2013 года и оказанные услуги по акту № ШСЧр-0002649 от 06.09.2013в сумме 23 093 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в сумме 8 212 руб. 00 коп. начисленной за просрочку оплаты задолженности в сумме 7 582 руб. 00 коп. по договору № 338-п от 10 сентября 2013 года, согласно представленному расчету (л.д. 5).
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункта 6.2. договора № 338-п от 10 сентября 2013 года за нарушение условий оплаты товара покупатель на основании письменного требования поставщика, уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца (л.д. 5) пени составляет 8 212 руб. 00 коп.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета пени с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставке, расчет ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени по договору № 338-п от 10 сентября 2013 года в сумме             8 212 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Требования о взыскании  пени подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, поскольку  ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                       590 руб. 43 коп. начисленных на сумму задолженности в сумме 15 511 руб. 00 коп. за оказание услуг по акту № ШСЧр-0002649 от 06.09.2013, согласно представленному расчету.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При исследовании расчета процентов установлено, что сумма процентов за заявленный истцом период составляет 696 руб. 70 коп. Между тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, то расчет истца принимается судом в сумме 590 руб. 43 коп.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 590 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет  2 000 руб. 00 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 854 от 26.06.2014 (л.д. 8).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Открытого акционерного общества «БАЛКАНЫ», п. Балканы, Челябинская область, в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБАГРОСНАБ», г. Челябинск задолженность в сумме 23 093 руб. 00 коп., пени в сумме 8 212 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 590 руб. 43 коп.  и  в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                     Н.В. Шведко
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru