Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А76-15973/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
07 октября 2013 года Дело № А76-15973/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Южурал-Аско", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Неманова Сергея Викторовича, Опошняна Максима Алексеевича
о взыскании5542 руб. 97 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностьюООО СК "Южурал-Аско", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СК «Южурал-АСКО»), 07.08.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании 5542 руб. 97 коп.,
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д. 68).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 13.08.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Опошняном Максимом Алексеевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля NISSAN QASHQAI с государственным регистрационным знаком Н 285 КЕ 174 (полис серия 314 № 004434- л.д.8). Срок действия договора определен с 14.07.2011 по 13.07.2012.
В период действия данного договора страхования, 20.12.2011 в 16 часов 45 минут в г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN QASHQAI с государственным регистрационным знаком А 484 КН 174, под управлением водителя Опошняна Максима Алексеевича, и автомобиля ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком К 518 КЕ 174, под управлением водителя Неманова Сергея Викторовича, который нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 25.12.2011 (л.д.11), определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 25.12.2011 (л.д.12).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN QASHQAI с государственным регистрационным знаком Н 285 КЕ 174получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства (л.д.16-17).
Стоимость восстановления застрахованного автомобиля с учетом износа, согласно калькуляциям ООО «Экипаж» № 81516/110 от 29.12.2011, №Доп 81516/110 от 10.02.2012, составляет 44700 руб. 00 коп. (л.д.26-28).
Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 47535 руб. 00 коп. (акт о страховом случае №81516-110 – л.д. 20-21, 35-36), истец платежными поручениями №194 от 11.01.2012 (л.д. 23), №3017 от 28.02.2012 (л.д. 38) перечислил страховое возмещение в сумме 47535 руб. 00 коп.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком К 518 КЕ 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0572557070 в справке о ДТП (л.д.11) и не оспаривается самим ответчиком.
Ответчик платежным поручениями №4108 от 06.03.2012, №14610 от 24.07.2012, №15781 от 17.07.2013 произвел выплату страхового возмещения в размере 39157 руб. 49 коп.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 5542 руб. 97 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Опошнян Максим Алексеевич получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Неманова Сергея Викторовича застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ №0572557070) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 5542 руб. 97 коп.
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
При заявленной истцом цене иска в сумме 5542 руб. 97 копв соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец уплатил платежным поручением № 16190 от 02.08.2013 (л.д. 6). В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск (ОГРН 1027402890976) ущерб в сумме 5542 (Пять тысяч пятьсот сорок два) руб. 97 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист по настоящему делу выдается только на основании письменного заявления истца.
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.
