Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А76-15972/2014
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-15972/2014
06 ноября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Дель И.И.,
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Трейд», г.Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН 1069623032335, ИНН 6623032080)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», г.Челябинск (ОГРН 1027403766830, ИНН 7452027843)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «Гефест-НТ», г.Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН 1076623007515, ИНН 6623043733)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трейд», г.Нижний Тагил Свердловской области (далее – истец; ООО «Трейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», г.Челябинск (далее – ответчик; ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») о взыскании суммы задолженности в размере 1 133 310 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 204 руб. 53 коп., судебных расходов (л.д. 3-5).
Данное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-15972/2014 (л.д. 1-2).
Определением суда от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гефест-НТ» (л.д. 68-69).
29.09.2014 через канцелярию арбитражного суда от представителя истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении предмета требований, просит взыскать сумму задолженности в размере 1 133 310 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 797 руб. 38 коп. (по договору от 19.04.2013 №13-253у), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 883 руб. 98 коп. (по договору от 23.05.2013 №14) (л.д. 112-113).
Уточнение предмета исковых требований принято судом, в порядке ст.49 АПК РФ (л.д. 137 оборот).
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 30.10.2014 не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 136, 145).
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.04.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд», в лице поверенного Общества с ограниченной ответственностью «Гефест-НТ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (покупатель) заключен договор поставки продукции №13-253у (л.д. 12-13), 23.05.2013 – договор поставки №14 (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 19.04.2013 №13-253у, от 23.05.2013 №14, поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию. Наименование, количество, ассортимент продукции определяется согласно спецификаций, приложенных к настоящим договорам и являющихся их неотъемлемыми частями.
Согласно пункту 2.1 договора, цена продукции подлежит согласованию сторонами в спецификации.
Расчет за поставляемую по настоящему договору продукцию производится покупателем отдельно за каждую партию продукции путем последующей оплаты в течение 30 (тридцати) дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке партии продукции (пункт 2.3 договоров).
Оплата поставляемой продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в иных формах, предусмотренных действующим законодательством и согласованных сторонами (пункт 2.4 договоров).
Согласно пункту 6.7 договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. В случае не достижения взаимоприемлемого решения указанные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне мотивированный и обоснованный ответ заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем через 30 (тридцать) дней с даты получения претензии.
24.04.2013 сторонами подписана спецификация №1 к договору от 19.04.2013 №13-253у, согласно которой объем продукции – чугун передельный, подлежащей поставке по договору от 19.04.2013 №13-253у, составляет 345,0 тонн. Стоимость тонны без НДС установлена в размере 13 500 руб. 00 коп.
(л.д. 14).
10.06.2013 сторонами подписана спецификация №1 к договору от 23.05.2013 №14, согласно которой объем продукции – чугун передельный, подлежащей поставке по договору от 23.05.2013 №14, составляет 345,0 тонн. Стоимость тонны без НДС установлена в размере 13 550 руб. 00 коп. (л.д. 11).
Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по рассмотрению спора в Арбитражном суде Челябинской области, закрепленная и оформленная сторонами в пункте 6.7 договора, что свидетельствует об установлении договорной подсудности спора, предусмотренной ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть изменении общей подсудности спора).
Поскольку сторонами в пункте 6.7 договора установлена договорная подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения соблюдения претензионного порядка, предусмотренного договором от 23.05.2013 №14, истцом в материалы дела представлено доказательство получения ответчиком претензии – копия почтового уведомления с отметкой, подтверждающей получение претензии ответчиком (л.д. 23). Доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного договором от 19.04.2013 №13-253у, материалы дела не содержат.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования сторонами спора об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного пунктом 6.7 договора поставки от 19.04.2013 №13-253у.
Следовательно, истцом не соблюден тридцатидневный срок урегулирования спора в претензионном порядке, закрепленный пунктом 6.7 договора от 19.04.2013 №13-253у.
В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установил, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 797 руб. 38 коп., подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления в этой части, без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился с настоящим иском в суд.
Материалами дела подтверждено, что со стороны истца товар поставлен покупателю в полном объеме и в сроки, согласованные условиями договоров от 19.04.2013 №13-253у, от 23.05.2013 №14, товар принят покупателем, что подтверждено наличием в товарных накладных от 29.04.2013, 05.07.2013 №№16/04, 02/07 подписей представителя ответчика, оттиска печати организации (л.д. 17, 19).
Ответчиком произведена оплата частично, задолженность составляет 1 133 310 руб. 37 коп.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом по оплате товара.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы оплаты за товар является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме
1 133 310 руб. 37 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 18.06.2014 в размере 204 883 руб. 98 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Представленный истцом в материалы дела расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5) судом проверен и признан неверным, ввиду неверно определенного количества дней в четырех периодах начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчётам суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 447 452 руб. 30 коп. за период времени с 05.08.2013 по 17.10.2013 составит 91 131 руб. 34 коп. (5 447 452 руб. 30 коп. х 73 (количество дней просрочки) х 8,25%/36 000).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 833 310 руб. 37 коп. за период времени с 18.10.2013 по 19.11.2013 составит
35 444 руб. 28 коп. (4 833 310 руб. 37 коп. 32 (количество дней просрочки) х 8,25%/36 000).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 833 310 руб. 37 коп. за период времени с 20.11.2013 по 17.03.2014 составит
49 575 руб. 77 коп. (1 833 310 руб. 37 коп. х 118 (количество дней просрочки) х 8,25%/36 000) (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, представленный истцом, верен).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 533 310 руб. 37 коп. за период времени с 18.03.2014 по 01.04.2014 составит
4 919 руб. 37 коп. (1 533 310 руб. 37 коп. х 14 (количество дней просрочки) х 8,25%/36 000).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 233 310 руб. 37 коп. за период времени с 02.04.2014 по 08.05.2014 составит
10 457 руб. 44 коп. (1 233 310 руб. 37 коп. х 37 (количество дней просрочки) х 8,25%/36 000) (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, представленный истцом, верен).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 133 310 руб. 37 коп. за период времени с 09.05.2014 по 18.06.2014 составит
10 388 руб. 68 коп. (1 133 310 руб. 37 коп. х 40 (количество дней просрочки) х 8,25%/36 000).
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 201 916 руб. 88 коп. (91 131 руб. 34 коп. + 35 444 руб. 28 коп. +
49 575 руб. 77 коп. + 4 919 руб. 37 коп. + 10 457 руб. 44 коп. + 10 388 руб. 68 коп.).
Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требования истца к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 916 руб. 88 коп.
Истец, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, платёжным поручением от 15.06.2014 №76 уплатил государственную пошлину в сумме 26 415 руб. 15 коп. (л.д. 7).
Истцом государственная пошлина при подаче ходатайства об уточнении предмета исковых требований в доход федерального бюджета не доплачивалась.
С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, истцу надлежало уплатить в бюджет государственную пошлину в общей сумме 26 789 руб. 92 коп.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично в размере 1 335 227 руб. 25 коп. (сумму долга – 1 133 310 руб. 37 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами - 201 916 руб. 88 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 797 руб. 38 коп. оставлены судом без рассмотрения, государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований составит 26 323 руб. 44 коп.(пропорция: 26 415 руб. 15 коп. х 1 335 227 руб. 25 коп. : 1 341 514 руб. 90 коп.). Соответственно, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 323 руб. 44 коп.
С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 91 руб. 71 коп., уплаченная платежным поручением от 15.06.2014 №76 в ОАО «Тагилбанк», г.Нижний Тагил.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трейд», г.Нижний Тагил Свердловской области, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», г.Челябинск (ОГРН 1027403766830, ИНН 7452027843) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд», г.Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН 1069623032335, ИНН 6623032080) задолженность в размере 1 133 310 (Один миллион сто тридцать три тысячи триста десять) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 916 (Двести одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 291 (Двадцать шесть тысяч двести девяносто один) руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трейд», г.Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 797 руб. 38 коп., оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу – Общества с ограниченной ответственностью «Трейд», г.Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН 1069623032335, ИНН 6623032080) из федерального бюджета государственную пошлину в размере
91 (Девяносто один) руб. 71 коп., уплаченную платежным поручением от 15.06.2014 №76 в ОАО «Тагилбанк», г.Нижний Тагил.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный судЧелябинской области.
Судья Е.А. Михайлова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.