Решение от 29 октября 2013 года №А76-15962/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    29 октября  2013 г.
 
 
    Дело № А76-15962/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     22 октября   2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       29 октября   2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой Д.А.,        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Кунашакское», с. Кунашак Челябинской области, ОГРН 1067438010860,  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой», г. Челябинск, ОГРН 1077453018433,
 
    о взыскании 2 490 512 руб. 16 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Николаева А.А. - представителя по доверенности от 14.08.2013, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Щедриной О.П. – представителя по доверенности № 07 от 27.08.2013, сроком до 27.08.2014, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ Кунашакское», с. Кунашак Челябинской области (далее – ООО "ДРСУ Кунашакское"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой», г. Челябинск (далее – ООО "Трест Энергострой"), о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 25.05.2012 в размере 2 305 096 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2013 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой», г. Челябинск, ОГРН 1077453018433 о назначении по делу комплексной экспертизы  отказано.
 
    До вынесения решения по существу истец  уточнил правовые основания исковых требований (л.д. 63-67), кроме того истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика в пользу истца 185 416 руб. 16 коп. за период с 31.10.2012 по 21.10.2013.
 
    Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 63-67).
 
    Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25.05.2012 между ответчиком (Генподрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор № б/н строительного субподряда (л.д. 11-14), в соответствии с п.1.1.-1.3.  которого на условиях настоящего Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить Устройство выравнивающего слоя на подъездных дорогах к объекту "Птицефабрика ООО Уральская мясная компания" в соответствии с проектно – сметной  документацией и заданиями Генподрядчика. Объект «Птицефабрика    по   выращиванию бройлеров мощностью 20,4 млн.голов в год»   (далее по тексту настоящего договора именуемого "Объект") расположен по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, в 6 км. на северо-восток от деревни Сураково. Заказчиком на указанном Объекте является ООО «Уральская мясная компания» (договор генерального строительного подряда № 2/10/10и от 07 октября 2010 г.). Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на Объекте собственными и/или привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной и иной технической документацией, согласованной сторонами и заданиями Генподрядчика. Объем и виды     строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению   Субподрядчиком, определяются на основании проектно-технической и сметной документации, согласованной сторонами и сформированной до начала производства работ, определенных в п. 1.1. настоящего Договора. Сроки начала и окончания  строительно-монтажных работ,  подлежащих  выполнению  Субподрядчиком, определяются на основании статьи 6 настоящего Договора. Сроки начала и окончания производства строительно-монтажных работ уточняются Генподрядчиком и Субподрядчиком в течение пятнадцати календарных дней после выдачи Субподрядчику рабочей проектно – сметной документации, в полном объеме, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.  Сроки производства, определенные сторонами должны соответствовать технологии производства работ.
 
    Согласно п.5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору строительного подряда от 26.07.2012) на момент подписания настоящего договора, ориентировочная стоимость всех строительно-монтажных работ в текущих ценах составляет 11 536 000 руб. 00 коп.
 
    Пунктами 5.4.1., 5.4.2. договора предусмотрено, что  генподрядчик перечисляет субподрядчику, на основании выставленного счета на оплату аванс в размере 3 000 000,00 коп., в том числе НДС в течении 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и получения счета Субподрядчика. Зачет аванса производится ежемесячно пропорционально стоимости фактически выполненных в отчетном месяце строительно-монтажных работ. В дальнейшем расчеты между сторонами производятся ежемесячно. Оплата выполненных за отчетный месяц работ производится Генподрядчиком в течении 6 банковских дней с момента выставления Субподрядчиком счета на оплату с приложением подписанных сторонами документов формы КС-3, КС-2.
 
    В соответствии с условиями договора истец выполнил для ответчика работы на сумму 11 536 000 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС- 3) № 1 от 28.06.2012 (л.д. 18), № 2 от 12.10.2012 (л.д. 20), № 3 от 03.12.2012 (л.д. 16); актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 03.12.2012 (л.д. 17), № 1 от 28.06.2012 (л.д. 19), № 1 от 12.10.2012 (л.д. 21).
 
    Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 9 230 904 руб. 00 коп., что подтверждается представденными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанные между обеими сторонами.
 
    Истец полагает, что поскольку  работы выполнены на сумму 11 536 000 руб. 00 коп., оплачены на суммы 9 230 904 руб. 00 коп., следовательно задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 2 305 096 руб. 00 коп. (11 536 000 руб. – 2 305 096 руб. 00 коп.).
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).
 
    При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Спорная задолженность взыскивается истцом за выполненные работы, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Поскольку истцом для ответчика были выполнены работы, результат которых был принят ответчиком, следовательно, между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 305 096 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.
 
    Таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
 
    В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
 
    Факт не передачи подрядчиком исполнительной технической документации сам по себе не является основанием для отказа генподрядчика от оплаты выполненных и принятых работ, поскольку обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  185 416 руб. 16 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  185 416  руб. 16 коп.  в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Кунашакское», с. Кунашак Челябинской области, ОГРН 1067438010860, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой», г. Челябинск, ОГРН 1077453018433 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Кунашакское», с. Кунашак Челябинской области, ОГРН 1067438010860 основной долг в размере 2 305 096 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 416 руб. 16 коп., всего 2 490 512 руб. 16 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой», г. Челябинск, ОГРН 1077453018433 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 35 452 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru