Определение от 14 октября 2013 года №А76-15951/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    14 октября 2013 г.                                                          Дело № А76-15951/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника индивидуального предпринимателя Дьякова Дениса Аркадьевича, г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРНИП 310742009200026), о признании его несостоятельным (банкротом),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    индивидуальный предприниматель Дьяков Денис Аркадьевич (далее – предприниматель Дьяков Д.А., должник) 07.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); назначении временным управляющим Прыткова Геннадия Викторовича, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал" (454007, г.Челябинск, пр. Ленина, 5); утверждении вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.
 
    В обоснование заявления предприниматель Дьяков Д.А. ссылается на наличие непогашенной задолженности по кредитным обязательствам.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление предпринимателя Дьякова Д.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, 02.04.2010 Дьяков Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 74 N 005097890 (л.д. 53 т. 1).
 
    Между ВТБ 24 (ЗАО) (Банком) и Дьяковым Д.А. (заемщиком) 30.07.2012 заключены кредитные договоры № 629/3049-0000596, № 629/3049-0000597 и № 629/3049-0000598 (л.д. 13, 20, 28 т. 1). Предметом данных договоров являлось предоставление заемщику денежных средств в целях погашения ранее предоставленных Банком кредитов по кредитным договорам № 629/3049-0000233 от 27.04.2011, № 629/3049-0000403 от 03.11.2011 (п. 2.1 договоров).
 
    Задолженность по кредитному договору № 629/3049-0000596 составила 209 504 руб. 02 коп., по договору № 629/3049-0000597 – 115 325 руб. 27 коп., по договору № 629/3049-0000598 – 268 822 руб. 86 коп.   
 
    20.03.2013 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Банком) и Дьяковым Д.А. (заемщиком) заключен потребительский кредитный договор № 0894445-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Дьякову Д.А. кредит в размере 250 000 руб. (л.д. 35-36 т. 1). Задолженность по договору составила 283 713 руб. 33 коп.
 
    Также  между Дьяковым Д.А. (заемщиком) и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (Банком) заключен кредитный договор № 00369-CL-00000064790 от 08.09.2012, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 341124 руб. 23 коп. на приобретение легкового автомобиля (л.д. 45 т. 1). Задолженность по договору составила 456 096 руб. 51 коп.
 
    Кроме того, согласно справочной информации представленной Дьяковым Д.А. по ссудному счету кредитной карты VISAGOLDпо состоянию на 25.07.2013 за ним числится задолженность в сумме 120 152 руб. 23 коп. (л.д. 43-44 т. 1).
 
    Неисполнение Дьяковым Д.А. договорных обязательств перед банками послужило основанием для обращения предпринимателя Дьякова Д.А. в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    К банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила параграфа 2 главы X Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом в соответствии с пунктом 1 статьи 215 Закона о банкротстве обладают должник, кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности, уполномоченные органы.
 
    Данные положения законодательства о банкротстве свидетельствуют о возможности признания банкротом лица, непогашенная задолженность которого возникла в связи с предпринимательской деятельностью.
 
    Судом на основании материалов дела установлено, что в кредитных правоотношениях с банками Дьяков Д.А. выступает как физическое лицо, полученные кредиты по договорам № 0894445-ДО-ЕКБ-13 от 20.03.2013 и №00369-CL-00000064790 от 08.09.2012, а также по кредитной карте VISAGOLDносят потребительский характер.
 
    Кредитные договоры № 629/3049-0000596, № 629/3049-0000597 и № 629/3049-0000598 Дьяковым Д.А. заключены в целях исполнения кредитных обязательств по договорам № 629/3049-0000233 от 27.04.2011, № 629/3049-0000403 от 03.11.2011, которые заявителем в материалы дела не представлены. В связи с чем невозможно установить связь полученных кредитов и задолженности по ним с предпринимательской деятельностью      Дьякова Д.А.
 
    Доказательств того, что получение Дьяковым Д.А. кредитов по перечисленным выше  кредитным договорам связано с осуществлением им предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, поскольку заявление Дьякова Д.А. о признании его банкротом не связано с задолженностью, образовавшейся при осуществлении им предпринимательской деятельности, заявленные требования не могут учитываться при определении признаков банкротства индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 названного Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
 
    В силу изложенного заявление предпринимателя Дьякова Д.А. не может быть признано обоснованным. Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, поэтому производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.     Отказать во введении в отношении индивидуального предпринимателя Дьякова Дениса Аркадьевича (г. Чебаркуль Челябинской области, ОГРНИП 310742009200025) процедуры наблюдения.
 
    2.     Производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Дьякова Дениса Аркадьевича прекратить.
 
    3.     Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                       В.В. Бушуев
 
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru