Решение от 06 августа 2013 года №А76-1594/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    06 августа 2013 г.                                                                 №А76-1594/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника  - общества с ограниченной ответственностью «УралСервис» (454053, г. Челябинск, Троицкий тракт, д.11,кв.14; ОГРН 1087451013099, ИНН 7451273317) отчет временного управляющего по  результатам проведения наблюдения, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    временного управляющего Коротенко Ю.В. – паспорт;
 
    представителя уполномоченного органа: Данилова Д.Д. – паспорт, по доверенности от 27.11.2012.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2013  возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УралСервис»  (далее – ООО «УралСервис», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 в отношении должника - ООО «УралСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коротенко Юрий Васильевич, член некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013 № 45. 
 
    Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 29.07.2013.
 
    29.07.2013  в судебном заседании   был объявлен  перерыв  до 11 час. 00 мин. 30.07.2013.
 
    В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
    Специалистом Арбитражного суда Челябинской области во исполнение Распоряжения Председателя Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 №8 сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.
 
    Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013 № 45. 
 
    За период процедуры наблюдения в порядке ст. 71 Закона о банкротстве были предъявлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России и одного кредитора – ООО «Фирма «Верес»  на общую сумму 1 791,021 тыс. руб.
 
    В деле о банкротстве ООО «УралСервис» в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве участвуют должник, временный управляющий, конкурсные кредиторы.
 
    Временным управляющим  должника представлен отчет о проведении процедуры наблюдения на 16.07.2013, анализ финансового состояния должника за период с 31.03.2011 по 31.06.2013, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и протокол первого собрания кредиторов от 16.07.2013.
 
    В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении  ООО «УралСервис» сроком на 3 месяца.
 
    Представитель уполномоченного органа не возражал против заявленного ходатайства.
 
    Кредитор ООО «Фирма «Верес» в судебное  заседание не явился, своего представителя не направил, извещен  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для судебного разбирательства, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в отсутствие кредитора.   
 
    Исследовав и оценив устные объяснения, представленные в материалы дела письменные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    ООО «УралСервис» создано на основании решения учредителя  № 1 от 07.10.2008, зарегистрировано 20.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087451013099, присвоен ИНН 7451273317, основным видом деятельности общества является торговля автомобильными деталями, узлами  и принадлежностями, учредителем должника является Горелова Нина Ивановна (Приложение  1 л. 28-35).
 
    Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временный управляющий ООО «УралСервис» должен был провести анализ финансового состояния должника.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве  анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий ООО «УралСервис» провел анализ финансового состояния должника за период с 31.03.2011 по 31.06.2013.
 
    Из анализа финансового состояния должника (приложение 1 л. 5-21), пояснений временного управляющего в ходе судебного заседания, следует, что у должника отсутствует  возможность восстановления платежеспособности, безубыточная деятельность не возможна; причинами утраты платежеспособности явились действия (бездействие)  руководителя должника, которые заведомо повлекли  банкротство ООО «УралСервис»; должник с 2012 не имеет  собственных оборотных средств, хозяйственную деятельность  не осуществляет; у должника отсутствует имущество, за счет которого  возможно покрыть   судебные  расходы    и  расходы  на  выплату  вознаграждения  арбитражному  управляющему.
 
    В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
 
    Во исполнение данного правила временным управляющим ООО «УралСервис» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (приложение 1 л. 63-67).
 
    Временный управляющий    сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства должника.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что на дату представления отчета требования кредиторов первой  и второй очередей отсутствуют,   в третью очередь включены  требования одного  кредитора и уполномоченного органа в общем размере 1 791,021 тыс. руб.(приложение 1 л. 110-123).
 
    Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 16.07.2013 проведено первое собрание  кредиторов, на котором приняты следующие решения: отчет временного управляющего принять к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника  банкротом  и  об открытии  конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов;  определить кандидатуру  для утверждения конкурного управляющего  ООО «УралСервис» – Юрченко Александра Владимировича, члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»(приложение 1 л. 124-126).  
 
    Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    Согласно статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
 
    Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
 
    Учредителем должника Гореловой Ниной Ивановной представлено гарантийное письмо о согласии на финансировании текущих  расходов   по делу о банкротстве, а также  расходов  на  выплату  вознаграждения  арбитражному  управляющему в пределах 180 000 руб. (т. 1 л.д. 5).
 
    На основании вышеизложенного  суд  приходит к выводу  об отсутствии  оснований  для  прекращения  производства  по делу. 
 
    В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 100 000 рублей.
 
    Задолженность ООО «УралСервис» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.
 
    Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
 
    Поскольку ООО «УралСервис» обладает признаками банкротства и первым собранием кредиторов принято решение об открытии конкурсного производства, арбитражный суд признает ООО «УралСервис» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.
 
    Принимая во внимание сроки опубликования сообщения об открытии конкурсного производства (ст. 28 Закона о банкротстве), предъявления требований кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) и их рассмотрения арбитражным судом, а также необходимость проведения иных мероприятий конкурсного производства (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), конкурсное производство вводится  сроком на 3 месяца.
 
    В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
 
    Согласно п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.
 
    Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
 
    Собрание кредиторов избрало в качестве   кандидатуры арбитражного управляющего Юрченко Александра Владимировича, члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Заявленная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Юрченко Александра Владимировича требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (т. 2 л.д. 1-4).
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего Юрченко Александра Владимировича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «УралСервис».
 
    В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.
 
    Определением суда от 11.02.2013 должнику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина в размере 4 000  руб. в соответствии со ст. 102 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежит взысканию с должника.
 
    Руководствуясь статьями 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                Признать общество с ограниченной  ответственностью «УралСервис» (454053, г. Челябинск, Троицкий тракт, д.11,кв.14; ОГРН 1087451013099, ИНН 7451273317) несостоятельным (банкротом).
 
    2.                Открыть в отношении общества с ограниченной  ответственностью «УралСервис» конкурсное производство   сроком  на  3 месяца, до  30 октября 2013 года.
 
    3.                Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «УралСервис» Юрченко Александра Владимировича, члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 744800581839, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12208, адрес для направления корреспонденции: 454021 г. Челябинск, а/я 18444).
 
    4.                Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 28 октября  2013 года в 12 час. 00 мин., которое состоитсяв помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 511.
 
    Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
 
    5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    6. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    7. Обязать конкурсного управляющего в течение 10 дней с даты утверждения конкурсным управляющим выполнить требования, установленные ст. ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: направить в адрес официального издания сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования.
 
    8. Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.
 
    Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.
 
    9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи  жалобы  через  Арбитражный  суд   Челябинской  области. 
 
 
 
    Судья                                                                    В.В.Ваганова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной   жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru