Решение от 23 сентября 2013 года №А76-15925/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск                                                                   Дело № А76-15925/2013
 
    23 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Энергетическая строительная компания», г.Магнитогорск Челябинская область,
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Красноперовой М.В., г.Челябинск
 
    о признании незаконными постановления № 148712/13/20/74 от 10.07.2013. об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа АС № 003923329 от 08.04.2013. постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, 
 
    третьи лица:
 
    1.     Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г.Челябинск,
 
    2.     общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия», г.Челябинск,        
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен (возвратный конверт № 83674 с отметкой об отсутствии адресата по месту регистрации),  
 
    от ответчика: Красноперовой М.В. – судебного пристава-исполнителя, служебное удостоверение,
 
    от третьих  лиц:
 
    1.     Иманкуловой И.В., доверенность № 74/Д-04-61-ВМ от 31.01.2013., служебное удостоверение,
 
    2.     не явился, извещен (уведомление № 83673 с отметкой о получении определения суда 13.09.2013.),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая строительная компания» (далее по тексту – ООО «Энергетическая строительная компания», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Красноперовой М.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Красноперова М.В., ответчик) о признании незаконными постановления № 148712/13/20/74 от 10.07.2013. об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа АС № 003923329 от 08.04.2013. постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Заявитель в обоснование своих требований мотивирует следующим.ООО «Энергетическая строительная компания» 11.06.2013. обратилось в подразделение судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства, представив заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Однако, судебным приставом-исполнителем Красноперовой М.В. 10.07.2013. вынесено постановление  об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием заявления взыскателя. Указанное постановление является незаконным, так как взыскателем были соблюдены требования,  изложенные в ст.30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 10.07.2007. «Об исполнительном производстве». Кроме того, постановление вынесено с нарушением трехдневного срока, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 10.07.2007. «Об исполнительном производстве».
 
    Ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноперова М.В. представила отзыв, из которого следует, что постановление № 148712/13/20/74 от 10.07.2013. об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обосновано, поскольку исполнительный лист ей был передан из канцелярии отдела без заявления взыскателя. Трехдневный срок ею также не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено 10.07.2013., а исполнительный лист передан ей на исполнение 08.07.2013., что подтверждается Книгой учета исполнительных документов.
 
    Третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» письменных мнений по заявлению не представили.
 
 
    Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражает, по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании против заявленных требований возражает, поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя.
 
    Заявитель, должник – ООО ПКО «Челябинск-стройиндустрия», надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
 
    Заслушав доводы ответчика и представителя УФССП по Челябинской области, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2012. по делу № А76-13256/2012 с ООО ПКО «Челябинск-стройиндустрия»в пользу ООО «Энергетическая строительная компания» взыскана задолженность в сумме 2584142,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354970,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 37118,04 рублей.
 
    На основании указанного решения, арбитражным судом по делу № А76-13256/2012 08.04.2013. выдан исполнительный лист серии АС № 003923329.
 
    11.06.2013. ООО«Энергетическая строительная компания» с целью взыскания задолженности обратилось в межрайонный специализированный отдел судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц, представив заявление о возбуждении исполнительного листа от 11.06.2013. и исполнительный лист серии АС № 003923329 от 08.04.2013. (л.д.9-17).
 
    10.07.2013. судебным приставом-исполнителем Красноперовой М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления взыскателя (л.д.6).
 
    Считая вышеуказанное постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскатель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», ч.2 ст.5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    На основании ст.12, ст.13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).
 
    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3).
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).
 
    Из материалов дела усматривается, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц 11.06.2013. (л.д.9). Следовательно, постановление № 148712/13/20/74 от 10.07.2013. об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления взыскателя является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.
 
    Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в силу ч.1 ст.198 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия)  органов или должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Незаконно вынесенное постановление № 148712/13/20/74 от 10.07.2013. нарушает права заявителя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, препятствует получению денежных средств, взысканных по решению арбитражного суда, а потому требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
 
    Вместе с тем, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа АС № 003923329 от 08.04.2013. постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, следует отказать по следующим причинам.
 
    Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в канцелярию Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц 11.06.2013., о чем на заявлении имеется штамп отдела судебных приставов.
 
    Согласно Книге учета исполнительных документов, исполнительный лист серии АС № 003923329 от 08.04.2013. передан из канцелярии отдела судебному приставу-исполнителю Красноперовой М.В. 08.07.2013.
 
    Постановление № 148712/13/20/74 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Красноперовой М.В. 10.07.2013. (л.д.6).
 
    Таким образом, ответчик в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа выполнил свои обязанности по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а потому незаконного бездействия в части несвоевременного принятия решения по поступившему исполнительному документу, суд не усматривает. 
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.167-170, 201, АПК РФ, арбитражный суд         
 
р е ш и л :
 
 
    1.  Требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая строительная компания» удовлетворить частично.
 
    2.  Постановление № 148712/13/20/74 от 10.07.2013. об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Красноперовой М.В., - признать незаконным и отменить.
 
    3.  В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноперовой М.В., выразившегося в не вынесении в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа АС № 003923329 от 08.04.2013. постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.
 
    4.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                  С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).