Решение от 03 октября 2013 года №А76-15905/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    03 октября 2013 года
 
    Дело № А76-15905/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   03 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-трейдинг», г. Южно-Сахалинск, ОГРН 1056500777200,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКарго», г. Челябинск, ОГРН 1087447000035,
 
    о взыскании 218 070 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-трейдинг», г. Южно-Сахалинск (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКарго», г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 218 070 руб.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании выставленных ответчиков счета от 08.11.2011 № 121 и счета-фактуры от 23.11.2011 № 120 (л.д.11,12) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 436 140 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2011 № 13044, от 15.11.2011 № 13012 (л.д.17,18).
 
    Ответчикоказал истцу услуги по организации авиадоставки по маршруту г. Челябинск – г. Южно - Сахалинск, на сумму 218 070 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и разногласий актом от 23.11.2011 № 120 (л.д.16).
 
    Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.01.2013 № 42 с просьбой вернуть излишне перечисленную денежную сумму (л.д.9).
 
    При таких обстоятельствах, полагая, что ответчику за оказанные услуги излишне перечислено 218 070 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:
 
    если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
 
    приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    Из анализа материалов дела следует, что разница между перечисленными истцом денежными средствами в счет оплаты услуг по организации авиадоставки по маршруту г. Челябинск – г. Южно - Сахалинск (платежные поручения (л.д.17,18)) и стоимостью фактически оказанных услуг (акт (л.д.16)) в соответствии с товарными накладными составляет 218 070 руб.
 
    Доказательств оказания услуг на сумму, равную перечисленной истцом, ответчиком не представило.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме в размере 218 070 руб.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 361 руб. 40 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 22.05.2013 № 4356.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКарго», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-трейдинг», г. Южно-Сахалинск неосновательное обогащение в размере 218 070 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 361 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.